İlk derece mahkemesince, zabıt katibi olarak misyon yapmakta iken yazı işleri müdürlüğü bakılırsavini yürüten ve asilde aranan koşulları taşıyan davacıya, 657 sayılı Kanun’un 175. hususu uyarınca vekalet aylığı ödenmesi gerekirken, aksi istikamette tesis edilen süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı nedeni öne sürülerek, dava konusu sürecin iptali ile mahrum kalınan mali hakların yönetime müracaat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığı savunması kabul görmedi
Adalet Bakanlığı tarafınca, takım yetersizliği niçiniyle, yazı işleri müdürü takımının tahsis edilemediği, ayrıyeten yazı işleri müdürü takımına asaleten ve vekaleten atama ytesirinin kesin olarak Bakanlığa ilişkin olduğu, vekaleten atanmayan davacıya, tazminat formunda olsa dahi fiyat ödenmesinin mümkün bulunmadığı savunulmuştur.
Danıştay 12. Dairesi birinci derece mahkemesi sonucunı hukuka uygun bulmuştur.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4664
Karar No: 2022/965
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ: Av….
DİĞER DAVALI:
… İsimli Yargı Birinci Derece Mahkemesi Adalet Kurulu Başkanlığı – …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU:
… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
… Sulh Hukuk Mahkemesinde zabıt katibi olarak bakılırsav yapmakta iken, yazı işleri müdürlüğü bakılırsavini yürütmek üzere gorevlendirilen davacının; vekalet vazifesi niçiniyle yoksun kaldığı tazminatın ödenmesi talebiyle yapılan müracaatın reddine ait 25/10/2013 tarihindeki sürecin iptali ile mahrum kaldığı mali haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti:
… Yönetim Mahkemesince; Mahkemelerince daha evvel verilen “dava konusu sürecin nakdî hak talebinin reddine ait kısmı tarafından iptaline, vekalet aylığına eş bedel bir fiyatın yönetime müracaat tarihi olan 07/08/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle hesaplanarak davacıya ödenmesine, davanın takım tahsisine yönelik kısım tarafından reddine” ait sonucun “iptal-kabule” ait kısmının, eksik inceleme niçiniyle Danıştay Onikinci Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2018/6785, K:2020/2608 sayılı sonucuyla bozulması üzerine, bozma sonucuna uyularak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. hususunda, vekalet nazaranvi ve aylık verilmesi kaidelerinin düzenlendiği; 174. ve 175. hususlarında de, vekalet aylığı ödenebilmesi için vazifenin fiilen yapılmasının ve vekilin asilde aranan koşulları taşımasının mecburî olduğunun kurala bağlandığı; buna bakılırsa, vekaleten atananlara, bu bakılırsavlerin fiilen icra edilmesi ve asilde aranan kaidelerin taşınması kaydıyla, vekalet aylığı ödenmesi gerektiğinin kuşkusuz olduğu; Adalet Bakanlığı Çalışanı nazaranvde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin, dava konusu süreç tarihi prestijiyle yürürlükte olan 8. unsurunun (B) fıkrasının 3. bendinde yazı işleri müdürü takımına atanma koşullarının düzenlendiği;
Bu durumda, zabıt katibi olarak vazife yapmakta iken yazı işleri müdürlüğü bakılırsavini yürüten ve asilde aranan kuralları taşıyan davacıya, 657 sayılı Kanun’un 175. hususu uyarınca vekalet aylığı ödenmesi gerekirken, aksi tarafta tesis edilen süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı sebebi öne sürülerek, dava konusu sürecin iptali ile mahrum kalınan mali hakların yönetime müracaat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle bir arada ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davalı yönetimlerden Adalet Bakanlığı tarafınca, takım yetersizliği niçiniyle, yazı işleri müdürü takımının tahsis edilemediği, ayrıyeten yazı işleri müdürü takımına asaleten ve vekaleten atama ytesirinin en son olarak Bakanlığa ilişkin olduğu, vekaleten atanmayan davacıya, tazminat biçiminde olsa dahi fiyat ödenmesinin mümkün bulunmadığı; emsal yargı kararlarının da bu istikamette olduğu belirtilerek, Mahkeme sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Yazı işleri müdürü takımına atanmak için gerekli olan eğitim ve hizmet müddeti kaidelerini taşıdığı biçimde, vekalet aylığından yararlandırılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar tarz ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı yönetimlerden Adalet Bakanlığının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptali ile mahrum kalınan mali hakların yönetime müracaat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize bahis sonucunın ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsurunun birinci fıkrası uyarınca bu sonucun bildiri tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün ortasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
100.000TL Sanal Para ile Borsayı Deneyin, Risk Almadan Deneme Hesabı ile Borsa Süreçlerini Keşfedin!
Adalet Bakanlığı savunması kabul görmedi
Adalet Bakanlığı tarafınca, takım yetersizliği niçiniyle, yazı işleri müdürü takımının tahsis edilemediği, ayrıyeten yazı işleri müdürü takımına asaleten ve vekaleten atama ytesirinin kesin olarak Bakanlığa ilişkin olduğu, vekaleten atanmayan davacıya, tazminat formunda olsa dahi fiyat ödenmesinin mümkün bulunmadığı savunulmuştur.
Danıştay 12. Dairesi birinci derece mahkemesi sonucunı hukuka uygun bulmuştur.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4664
Karar No: 2022/965
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ: Av….
DİĞER DAVALI:
… İsimli Yargı Birinci Derece Mahkemesi Adalet Kurulu Başkanlığı – …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU:
… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
… Sulh Hukuk Mahkemesinde zabıt katibi olarak bakılırsav yapmakta iken, yazı işleri müdürlüğü bakılırsavini yürütmek üzere gorevlendirilen davacının; vekalet vazifesi niçiniyle yoksun kaldığı tazminatın ödenmesi talebiyle yapılan müracaatın reddine ait 25/10/2013 tarihindeki sürecin iptali ile mahrum kaldığı mali haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti:
… Yönetim Mahkemesince; Mahkemelerince daha evvel verilen “dava konusu sürecin nakdî hak talebinin reddine ait kısmı tarafından iptaline, vekalet aylığına eş bedel bir fiyatın yönetime müracaat tarihi olan 07/08/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle hesaplanarak davacıya ödenmesine, davanın takım tahsisine yönelik kısım tarafından reddine” ait sonucun “iptal-kabule” ait kısmının, eksik inceleme niçiniyle Danıştay Onikinci Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2018/6785, K:2020/2608 sayılı sonucuyla bozulması üzerine, bozma sonucuna uyularak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. hususunda, vekalet nazaranvi ve aylık verilmesi kaidelerinin düzenlendiği; 174. ve 175. hususlarında de, vekalet aylığı ödenebilmesi için vazifenin fiilen yapılmasının ve vekilin asilde aranan koşulları taşımasının mecburî olduğunun kurala bağlandığı; buna bakılırsa, vekaleten atananlara, bu bakılırsavlerin fiilen icra edilmesi ve asilde aranan kaidelerin taşınması kaydıyla, vekalet aylığı ödenmesi gerektiğinin kuşkusuz olduğu; Adalet Bakanlığı Çalışanı nazaranvde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin, dava konusu süreç tarihi prestijiyle yürürlükte olan 8. unsurunun (B) fıkrasının 3. bendinde yazı işleri müdürü takımına atanma koşullarının düzenlendiği;
Bu durumda, zabıt katibi olarak vazife yapmakta iken yazı işleri müdürlüğü bakılırsavini yürüten ve asilde aranan kuralları taşıyan davacıya, 657 sayılı Kanun’un 175. hususu uyarınca vekalet aylığı ödenmesi gerekirken, aksi tarafta tesis edilen süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı sebebi öne sürülerek, dava konusu sürecin iptali ile mahrum kalınan mali hakların yönetime müracaat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle bir arada ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davalı yönetimlerden Adalet Bakanlığı tarafınca, takım yetersizliği niçiniyle, yazı işleri müdürü takımının tahsis edilemediği, ayrıyeten yazı işleri müdürü takımına asaleten ve vekaleten atama ytesirinin en son olarak Bakanlığa ilişkin olduğu, vekaleten atanmayan davacıya, tazminat biçiminde olsa dahi fiyat ödenmesinin mümkün bulunmadığı; emsal yargı kararlarının da bu istikamette olduğu belirtilerek, Mahkeme sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Yazı işleri müdürü takımına atanmak için gerekli olan eğitim ve hizmet müddeti kaidelerini taşıdığı biçimde, vekalet aylığından yararlandırılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar tarz ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı yönetimlerden Adalet Bakanlığının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptali ile mahrum kalınan mali hakların yönetime müracaat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize bahis sonucunın ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsurunun birinci fıkrası uyarınca bu sonucun bildiri tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün ortasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
100.000TL Sanal Para ile Borsayı Deneyin, Risk Almadan Deneme Hesabı ile Borsa Süreçlerini Keşfedin!