Bir grup plak şirketi, yapay zeka tabanlı müzik üreticilerinin iki sağlayıcısı olan Suno ve Udio'yu ABD mahkemelerine götürüyor. Suçlama, telif hakkının büyük ölçüde ihlalidir. Bir yandan Büyük Dil Modelleri (LLM'ler), fikri mülkiyet haklarıyla korunan ses kayıtlarının kopyaları kullanılarak yasa dışı bir şekilde eğitiliyordu. Öte yandan, Yüksek Lisans'lar tarafından yayınlanan müzik parçaları bazen korumalı kayıtlara o kadar benzer ki, onların haklarını ihlal eder.
Duyuru
Davacılar bu iddiaları iki davada ileri sürüyorlar. Microsoft ortağı Suno, ABD'nin Massachusetts Federal Bölge Mahkemesinde (Af. 1:24-cv-11611) yanıt verecek, ABD'nin Güney New York Federal Bölge Mahkemesinde duruşma yapacak (Af. 1:24 -cv-04777). Her durumda, bilinmeyen kişiler de suçlanıyor (Yuhanna 1-10); Yapay zeka girişimcilerine LLM eğitimi için telif hakkıyla korunan kayıtlar sağladıkları söyleniyor. Davacılar örnek olarak ABBA, Beach Boys, Beatles, Michael Bublé, Chuck Berry, James Brown, Mariah Carey, Coldplay, Green Day, Bill Haley, BB King, Michael Jackson, Jerry Lee Lewis, Sting'in kayıtlarını örnek gösteriyor. , vesaire. Bazıları Suno veya Udio'yu şaşırtıcı derecede benzer bir şekilde taklit eden veya en azından “ilhamı” göz ardı edilemeyecek baştan çıkarıcı şeyler ve diğerleri.
Doğru kullanım mı?
Davacılar, üç endüstri devi Sony Music Entertainment, UMG Recordings ve Warner Records'un da aralarında bulunduğu on bir veya on iki plak şirketidir. Endüstri derneği RIAA (Amerika Kayıt Endüstrisi Birliği) aracılığıyla koordine edildiler. İhtiyati tedbir ve etkilenen kayıt başına 150.000 $ tutarında toplu tazminata ihtiyaç duyulmaktadır.
Sanıklar, orijinal ses veya kayıtları çoğaltmadıklarını ve yaklaşımlarının “dönüştürücü” olduğunu vurguluyor. Bunu yaparken de adil kullanım konusunda ısrar ediyorlar. ABD telif hakkı yasasının amacı “bilimin ve faydalı sanatların ilerlemesini teşvik etmektir.” Bu amaca ulaşmaya yardımcı olması halinde, hak sahipleri aynı fikirde olmasa bile üçüncü şahısların eserlerinden ücretsiz olarak yararlanılabilir. Bu doktrin adil kullanım olarak bilinir. Kanun, adil kullanımın tam olarak ne zaman gerçekleşeceğini kesin olarak düzenlememektedir. Bu aynı zamanda çok zor olacaktır.
Bir anlaşmazlık durumunda en az dört faktör dikkate alınmalıdır: “dönüştürücü” kullanımı “adil” olarak kabul edilen kullanım türü – ticari, ticari olmayan veya eğitim amaçlı – ve kullanılan işin türü. Çalışmanın tamamıyla karşılaştırılan alıntılar ve son olarak çalışmanın potansiyel pazarı veya değeri üzerindeki etkisi. Daha sonra dört test sonucunun birbiriyle karşılaştırılması gerekir.
(ds)
Duyuru
Davacılar bu iddiaları iki davada ileri sürüyorlar. Microsoft ortağı Suno, ABD'nin Massachusetts Federal Bölge Mahkemesinde (Af. 1:24-cv-11611) yanıt verecek, ABD'nin Güney New York Federal Bölge Mahkemesinde duruşma yapacak (Af. 1:24 -cv-04777). Her durumda, bilinmeyen kişiler de suçlanıyor (Yuhanna 1-10); Yapay zeka girişimcilerine LLM eğitimi için telif hakkıyla korunan kayıtlar sağladıkları söyleniyor. Davacılar örnek olarak ABBA, Beach Boys, Beatles, Michael Bublé, Chuck Berry, James Brown, Mariah Carey, Coldplay, Green Day, Bill Haley, BB King, Michael Jackson, Jerry Lee Lewis, Sting'in kayıtlarını örnek gösteriyor. , vesaire. Bazıları Suno veya Udio'yu şaşırtıcı derecede benzer bir şekilde taklit eden veya en azından “ilhamı” göz ardı edilemeyecek baştan çıkarıcı şeyler ve diğerleri.
Doğru kullanım mı?
Davacılar, üç endüstri devi Sony Music Entertainment, UMG Recordings ve Warner Records'un da aralarında bulunduğu on bir veya on iki plak şirketidir. Endüstri derneği RIAA (Amerika Kayıt Endüstrisi Birliği) aracılığıyla koordine edildiler. İhtiyati tedbir ve etkilenen kayıt başına 150.000 $ tutarında toplu tazminata ihtiyaç duyulmaktadır.
Sanıklar, orijinal ses veya kayıtları çoğaltmadıklarını ve yaklaşımlarının “dönüştürücü” olduğunu vurguluyor. Bunu yaparken de adil kullanım konusunda ısrar ediyorlar. ABD telif hakkı yasasının amacı “bilimin ve faydalı sanatların ilerlemesini teşvik etmektir.” Bu amaca ulaşmaya yardımcı olması halinde, hak sahipleri aynı fikirde olmasa bile üçüncü şahısların eserlerinden ücretsiz olarak yararlanılabilir. Bu doktrin adil kullanım olarak bilinir. Kanun, adil kullanımın tam olarak ne zaman gerçekleşeceğini kesin olarak düzenlememektedir. Bu aynı zamanda çok zor olacaktır.
Bir anlaşmazlık durumunda en az dört faktör dikkate alınmalıdır: “dönüştürücü” kullanımı “adil” olarak kabul edilen kullanım türü – ticari, ticari olmayan veya eğitim amaçlı – ve kullanılan işin türü. Çalışmanın tamamıyla karşılaştırılan alıntılar ve son olarak çalışmanın potansiyel pazarı veya değeri üzerindeki etkisi. Daha sonra dört test sonucunun birbiriyle karşılaştırılması gerekir.
(ds)