Yapay Zeka Jeneratörleri ve Telif Hakkı Kesintisi – Bir bilgisayar avukatı tarafından yapılan analiz
Hayır, Midjourney AI oluşturucu tarafından oluşturulan resimlerde telif hakkı yoktur. Buna ABD Telif Hakkı Ofisi (USCO) tarafından yapay bir zeka tarafından oluşturulan çizgi film görüntüleri örneğini kullanarak karar verildi. Ofis, ayrıntılı ve sağlam temellere dayanan bir kararda, bunların insan yazarlığının bir ürünü olmadığını açıklıyor.
Joerg Heidrich, Midjourney’in yardımıyla Everest Dağı’nda
Joerg Heidrich, Haberler Medien’de hukuk danışmanı ve veri koruma görevlisidir ve Hannover’de avukat ve BT avukatı olarak çalışmaktadır. Boş zamanlarında Midjourney’in yardımıyla Everest’i ziyaret eder.
Karar aslında sürpriz olmadı. Almanya’daki avukatlar da yapay zeka tarafından oluşturulan içeriğin Telif Hakkı Yasası’nın (UrhG) korumasına tabi olmadığı konusunda büyük ölçüde hemfikir. Prensip olarak grafikler, resimler, filmler, yazılar ve fotoğraflar bu kanunun kapsamına girer. Bununla birlikte, 2. paragrafı, telif hakkı yasası kapsamında yalnızca “kişisel entelektüel yaratımların” çalışabileceğini şart koşmaktadır. Dolayısıyla yalnızca bir “insan yaratımının” sonucu korunur, ancak bir makine tarafından yürütülen bir algoritmanın sonucu korunmaz.
Telif hakkının ideal dünyasına saldırı
Fakat bu sezginin sonucu nedir? Telif hakkı yasasının düzenli dünyasında sağlıklı bir anarşi dozundan başka bir şey yok. Son yirmi yılda, güçlü lobicilik örgütlerinin yardımıyla, bu giderek artan bir şekilde, hak sahiplerinin yetkilerinin genel halk pahasına sürekli olarak genişletildiği bir tür “süper yasa”ya dönüştü. Sonuç olarak, birisi bir Facebook duvar resminde bir görüntüyü yeniden üretirse, fotoğrafçılar maliyetli uyarılar gönderebilir.
Bu ideal dünya şu anda büyük bir bozulmayla karşı karşıya. Çünkü yapay zekanın ürettiği görseller ve yazılar telif hakkı yoksa herkes tarafından lisanssız, ücretsiz ve sorulmadan kullanılabilir! Midjourney, Stable Diffusion ve Co.’nun yetenekleri şimdiden o kadar iyi gelişmiştir ki, hiç kimsenin duvar kağıdına lale basmak için bir fotoğrafçının görüntüsüne ihtiyacı yoktur.
Ne kadar yapay zeka olabilir?
Uygulamada, muazzam pratik alaka düzeyine sahip başka sorular ortaya çıkıyor: Bir çalışmada, telif hakkı koruması kapsamına girmesi için ne kadar yapay zeka olabilir? Bu, başlangıçta DeepL Write veya LanguageTool gibi yapay zeka araçlarıyla düzenlenen metinler gibi kendi oluşturduğu içerik için geçerlidir. Yazılım metni düzeltir, hataları düzeltir ve sözcükleri keskinleştirir. Özellikle kendi yazı stiline sahip avukatların takdir etmesi gereken ve bu metnin yazarının da kullandığı bir hizmet. Bu sadece bir ayar meselesi olduğu sürece, sorun olmamalı. Ancak sondaki metin çoğunlukla bilgisayardan gelen ifadelerden oluşuyorsa, revizyonlarla telif hakkınız kaybolmuş olabilir.
Metinlerin avukatlar için bile daha kolay okunmasını sağlar – DeepL Write (ekran görüntüsü)
(İmaj kredisi: DeepL Write)
Aksine, bu dönüşümden ayrı bir hakkın doğması için örneğin bir metnin veya bir görüntünün ne kadar kapsamlı bir şekilde yeniden yazılması gerektiği sorusu ortaya çıkıyor. Telif hakkı yasası burada her zaman yüksek gereksinimler getirmiştir, bu nedenle yüzde oldukça yüksek olmalıdır. Ne de olsa, bazı alanlar, yardımcı telif hakları tarafından desteklendikleri için pratikte bunu biraz daha kolay bulmaktadır. Bu, örneğin bilgisayar oyunlarında veya filmlerde kullanıldığında AI grafiklerini korur.
Bu sınıflandırmanın sonuçları büyük önem taşımaktadır. Yapay zeka içeriği, daha önce neredeyse hayal bile edilemeyen kullanım açısından aniden serbestçe kullanılabilir hale gelmekle kalmıyor. Yaratıcıların gelirlerinde önemli bir rol oynayan VG Wort ve VG Bild-Kunst gibi koleksiyoncu toplulukları da büyük sorunlarla karşı karşıya. Doğal olarak, ikincisi, pratikte aralarında ayrım yapmak zor veya imkansız olsa bile, yalnızca insan ürünlerini ödüllendirir. Hatta bilgisayar işlerinin orada bir ücret karşılığında kaydedilmesi dolandırıcılık bile sayılabilir. Gerçekten de, VG Wort’un tüm dağıtım ve ücretlendirme modeli, amorf yazarlıktan kaynaklanan bu bozulma ile orta vadede muhtemelen sorgulanacaktır. Nihayetinde, web sitelerinin çeşitliliği, İnternet kullanıcılarının okuma ve arama davranışları ve bir bütün olarak İnternet de değişecektir.
ayrıca oku
Daha fazla göster
daha az göster
Yaratıcılar için kötü haber
Eserlerinin yapay zeka üreticileri tarafından kullanılması söz konusu olduğunda, telif hakkı yasasının her türden kültür işçisi için daha fazla kötü haberi var: Telif Hakkı Yasası’nın 44b Bölümü’nün bu yeni teknolojinin satıcılarının bunu yapmadığını belirttiğini gösteren çok şey var. AI tarafından kullanılmak üzere metin, grafik veya fotoğraf çıkarmak için izin istemeniz gerekir. Aksine, sağlayıcı bu erişimi engellemekle yükümlüdür.
Bununla birlikte, eğitim verilerinin gelecekteki kullanımında bunun nasıl olması gerektiği ve olabileceği hala büyük ölçüde belirsizdir. Web sitesinin meta etiketlerinde karşılık gelen bir tanımlama düşünülebilir. Bu nedenle robot.txt verilerindeki bir etiket, arama motoru botunu değil, yalnızca özel olarak AI botunu hariç tutmalıdır. Burada, her iki tarafın da, reklam öğelerinin istenmeyen kullanımı hariç tutmasına olanak tanıyan ve aynı zamanda yapay zeka motorları için yasal kesinlik oluşturan uygulanabilir bir çözüm üzerinde erkenden anlaşması acilen gereklidir.
Kesintilerin önemli bir kısmı doğrudan profesyonel gruplar aracılığıyla
AI jeneratörlerinin devrim niteliğindeki yeni olanakları, yalnızca illüstratörler, fotoğrafçılar, gazeteciler veya avukatlar gibi profesyonel gruplar için yeni zorlu zorluklar ortaya çıkarmakla kalmıyor. Hukukta da adil bir aksama yaşanıyor. Bu, özellikle şimdiye kadar her yerde yaygın olan telif hakkı yasası için geçerlidir. Sorumluluk, veri koruma veya sahte ve derin sahte ürünlerin ele alınması hukuk sistemini, temsilcilerini ve ayrıca sanatçıları zora sokar ve derhal yanıt verilmesi gerekir. Tüm aktörler için büyük bir meydan okuma!
(onun)
Haberin Sonu