Federal hükümetin dijital politikası ne kadar başarılı? Üç yıllık trafik ışığı koalisyonunun ardından geçici bir sonuca varmak için Federal Dijital İşler ve Ulaştırma Bakanı Volker Wissing ile Berlin'de buluştuk. Röportajda Wissing, Çinli tedarikçilerin olası hariç tutulmasıyla ilgili tüm seçenekleri açık tutarken ağın genişletilmesindeki ilerlemeyi vurguluyor. Wissing için yapay zekanın hayatımızda sahip olacağı önem konusunda hiç şüphe yok. Gözetim sahibi olmak ve bir sertifikasyon sistemi oluşturmak istiyor ve zaten en sevdiği yapay zeka süpervizörünü seçmiş durumda.
Duyuru
Volker Wissing, yazar Falk Steiner ile sohbet ederken.
(Resim: c't/Nadja Wohlleben)
Sayın Wissing, trafik ışıklarının dijitalleşme konusunda da ilerleme sağlayacağına dair söz verildi. Ne kadarı kullanıldı?
Dijital altyapıda büyük ilerleme kaydettik. Bir yıl içinde 4G ile %97, 5G ile %91 kapsama, %50 daha fazla fiber optik bağlantı. Gigabit stratejisi uçuyor. Dijital stratejinin uygulanmasında ilerleme kaydettik: sağlık politikasında, e-reçetede, elektronik tıbbi kayıtta, sağlık verilerinin kullanımına ilişkin yasada, böylece Almanya'nın ilaç ve tıbbi araştırma merkezi olarak geleceğini güvence altına aldık. Vatandaşlarla dijital iletişim kurmanın anahtarı olan i-KFZ ve dijital kayda giriş olan e-ID'ye sahibiz.
Her yerde bir şeylerin olduğunu görüyorsunuz. Demiryollarının dijitalleşmesine ve toplu taşımanın modernizasyonuna da devam ettik ancak bunu henüz tüm yapılarda uygulamaya koymadık.
E-ID, dijital strateji geliştirme projesi olarak adlandırılan bir projedir: başarılı dijitalleşmenin ön koşulu. Çok az şey oldu. Bu, dijital stratejinin artık işe yaramayacağı anlamına mı geliyor?
HAYIR. İçişleri Bakanlığı, kullanımı kolay bir dijital kimlik sağlamakla görevlendirilmiştir ve BMI, pan-Avrupa konseptine entegrasyon açısından da bu husus üzerinde çalışmaktadır. E-Kimlik çok önemli bir kaldıraç: Devlet kimliği dijital olarak belirleyemezse yönetim yalnızca kısmen dijital olacaktır.
Fonlar azalmaya başladığında tasarruflar ilk önce burada yapıldı. Dijitalleşme parlamento döneminin başında bir öncelik olmalıdır; fikir, merkezi projelerin garanti altına alınmasını sağlayacak bir dijital bütçeydi; bu hâlâ gelebilir mi?
Şu ana kadar bunun dijital bütçe olmadan mümkün olduğunu gösterdik çünkü bireysel departmanlar dijital projeleri için yeterli bütçe fonunu yeniden tahsis etti ve kullanıma sundu.
E-Kimlik ile finansal gereksinim daha fazladır ancak bu durum önceliklerin yeniden belirlenmesiyle de çözülebilir. E-Kimliğin hayata geçirilmesi için dijital bütçenin gerekli olup olmadığı ancak bütçe görüşmeleri tamamlandıktan sonra söylenebilir.
“Yapay zeka günlük yaşamımızı, rekabet gücümüzü ve güvenliğimizi öyle bir belirleyecek ki, bu teknolojiyi elimizde tutmak zorunda kalacağız.”
(Resim: c't/Nadja Wohlleben)
AI yönetmeliği onaylandı ve yürürlüğe girecek. Bu konuda birçok kesimden eleştiri geliyor. Almanya yapay zeka çağına hazır mı?
Yapay zeka günlük yaşamımızı, rekabet gücümüzü ve güvenliğimizi o kadar belirleyecek ki, bu teknolojiyi elimizde tutmak zorunda kalacağız. Bu alanda hata yapıp egemenliğimizi kaybetmemeliyiz.
Bu nedenle yapay zekanın gelişimini düzenleme açısından engellememeli, aksine inovasyon dostu düzenlemelerle desteklemeliyiz. Cesaret gerektirir. Çünkü yapay zekanın bugün yapabileceği veya yakın gelecekte yapabileceği her şeyi bilmiyoruz. Geliştiricilerin kendisi de olasılıklar karşısında alçakgönüllü. Ancak devlet işleri yavaşlatmak için devreye girerse yaratıcı beyinler başka yerlere bakacak. Deneyselliğe ihtiyaç var, geliştiricilerin özgürlüğe ihtiyacı var.
Alman şirketlerinde bu anlamda bir isteklilik görüyor musunuz?
EVET! Orta ölçekli şirketlerin Almanya'ya yatırım yaptığını görmek beni çok mutlu ediyor. Bence bu çok iyi çünkü aynı zamanda değerlerimizi de koruyor. Alman girişimciler için bu sadece bir iş değil, aynı zamanda etik hedeflerin de peşinde.
Ancak devlet olarak olup biteni anladığımızdan emin olmamız gerekiyor. Bankacılık krizinden örnek veriyorum. Denildi ki: Devlet müdahale etmesin, bankalar rekabet içinde kendilerini regüle etsinler. Sonuçta finansal piyasalar kimsenin sorumluluk almaya zorlanmadığı bir sistem yarattı.
Yapay zeka için de aynı şeyden mi korkuyorsunuz?
Hayır ama o andan itibaren ders almalıyız. Mali krizden sonra soru şuydu: Devlet neden bunu fark etmedi? Neredeyse her şeyin üçlü A derecesi vardı, bu yüzden insanlar yanlış bir güvenlik duygusuna sahip olduklarını ve hiçbir risk olmadığını düşündüler. Sistem devletin elinden kayıp gitmişti. Finansal piyasaların çılgınca çalışma hızı ile denetim ve kontrol yapılarının inşa edilme hızı tamamen asimetrikti. Sonra şu söylendi: Federal Finansal Hizmetler Ajansı'nın avukatı Goldman Sachs'ı nasıl denetlemeli? Ancak görev tam olarak buydu ve kamuoyuna bunun olduğu önerildi.
Yapay zeka ile bunun bir daha olmayacağından nasıl emin olabiliriz?
Sadece izlemekle kalmıyoruz, kendimiz de katılıyoruz. Siz de diyorsunuz ki: Anlamak istiyoruz, gözetim sahibi olmak istiyoruz, sertifikasyon sistemi kurmak istiyoruz. Ancak bankacılık krizine göre büyük bir fark var: Devlet bu kez teknolojinin sadece denetleyicisi değil, bizzat kullanıcısı oluyor.
Alman AI denetim otoritesi şu anda aranıyor. Kim olmalı?
Federal Ağ Ajansı.
Trafik ışıklarında bile eski tartışmalar devam ediyor: sohbetlerin kontrolü, verilerin saklanması ve şifreleme hakkı. İkincisi, şirketinizden gelen bir öneridir. Bu yasama organında herhangi bir olasılık var mı?
EVET. İşbölümüne dayalı bir toplum ancak iyi bir güven kültürüyle başarıya ulaşabilir. Bu, iletişimin gizli olabileceği anlamına gelir. Şifreli iletişim tüm ekonomi için giderek daha önemli hale geliyor. Jeopolitik değişimler giderek daha fazla risk yaratırken aynı zamanda veriye ve dijital iletişime olan bağımlılık da artıyor. Ancak bu sadece ekonomik bir sorun değil. Özel iletişimimizi sınırlarsak toplumumuzun en büyük değerini kaybederiz: özgürlük.
“Özel iletişimimizi sınırlarsak, toplumumuzun en büyük değerini kaybederiz: özgürlük.”
(Resim: c't/Nadja Wohlleben)
Çin telekomünikasyon ekipmanı tedarikçilerine ilişkin tartışma da bununla bağlantılı. Şu anda bunu nasıl görüyorsunuz?
Başından beri söylüyorum: Böyle bir konuyu tartıştığımızda gerçekleri bilmek zorundayız. Güvenlik riskleri tam olarak nelerdir? Niyetim…
Artık gerçekleri biliyor musun?
İnternete yüklenen teknolojiye dair net bir vizyonumuz var. Ve müdahalenin gerekli olup olmadığını, ne ölçüde ve ne zaman yapılması gerektiğini değerlendirebiliyor. Sonuçta siyaset, somut riskler, risk senaryoları ve dikkate alınması gereken diğer çıkarlar arasında bir dengeleme eylemidir. Federal hükümet tartışmaya ve ortak bir görüşe varmaya devam edecek. Ancak bu kamuoyunda tartışılacak bir konu değil. Ulusal güvenlik çıkarları açısından değerlendirme şeffaf hale getirilemez ancak sonuç sonuçta şeffaf hale getirilebilir.
Ancak mesele sadece 5G ağları değil. Birçok sektörde bileşenler güvenilirliği şüpheli ülkelerden gelmektedir. Artık tüm kritik altyapılar için her zaman tartışılıyor mu?
Güvenlik sorunlarını sürekli aklımızda tutmalıyız. Örneğin otonom sürüşte gerçek zamanlı uygulamalara sahip bir 5G ağı, önceki ağdan tamamen farklı güvenlik gereksinimlerine sahiptir.
Bu nedenle her zaman geleceğe bakmalıyız: Bugünün ağları gelecekteki risklere hazırlıklı mı? Değilse, tepki vermeniz ve durumu düzeltmeniz gerekir.
Bu, antenlerden bulut hizmetlerine kadar geçerlidir…
Ama evet! Şirketler de bunu yapıyor. İş modelleri giderek daha fazla veriye dayalı hale geldikçe siber güvenlik konularına daha fazla dikkat edilmesi gerekiyor. İş modelimiz hacklenebilir mi? Veri kaybı bizim için ne anlama geliyor? Sistemimiz bir saat boyunca kapalı kalırsa sonuçları ne olur? Şirketler bu soruları soruyor ve kendi bulutlarını ve siber güvenlik sistemlerini oluşturuyor. Aynı şey bizim için de geçerli: bununla yüzleşmek zorundayız.
Avrupa dijital tren kontrol sistemi ETCS'yi demiryollarında uygulamış olsaydık, güvenlik gereklilikleri, aslında geçen yüzyıldan kalma sinyal kontrolünü hâlâ kullandığımız günümüzden tamamen farklı olurdu. Doğal olarak şu sorunun sorulması gerekiyor: Ağımız yeterli mi? Tüm bileşenleriyle birlikte mi? Aynı zamanda tedarik zinciriyle de ilgili. Ve sadece soru şu değil: Tedarikçi güvenilir mi? Ancak bir sonraki teslimat garanti edilse bile.
Tedarik zincirlerinin bozulmasının ne anlama geldiğini gördük. Bunlar aynı zamanda güvenlik sorunlarıdır. Şunu söyleyemeyiz: Maalesef önümüzdeki birkaç hafta içinde tren seferleri sunayamayacağız, yedek parçamız olmayacak. Bu olmamalı.
“Örneğin otonom sürüşte gerçek zamanlı uygulamalara sahip bir 5G ağı, önceki ağdan tamamen farklı güvenlik gereksinimlerine sahiptir.”
(Resim: c't/Nadja Wohlleben)
Peki çözüm egemenlik midir?
Yarı iletkenler gibi ihtiyacımız olan şeylere gelince, her zaman egemenliğe odaklanırız ve bağımsızlık isteriz. Ancak gerçek şu ki, işbölümüne dayalı bir dünyada bir toplumun tam egemenliğini garanti altına almak mümkün değildir. Çünkü ihtiyacımız olan her şeyi kendi başımıza üretemeyiz.
Bu nedenle risk yönetimini uygulamalı ve bireylere bağımlı kalmamalıyız. Bu bizim görevimiz ve oldukça büyük.
(Orada)
Haberin Sonu
Duyuru
Volker Wissing, yazar Falk Steiner ile sohbet ederken.
(Resim: c't/Nadja Wohlleben)
Sayın Wissing, trafik ışıklarının dijitalleşme konusunda da ilerleme sağlayacağına dair söz verildi. Ne kadarı kullanıldı?
Dijital altyapıda büyük ilerleme kaydettik. Bir yıl içinde 4G ile %97, 5G ile %91 kapsama, %50 daha fazla fiber optik bağlantı. Gigabit stratejisi uçuyor. Dijital stratejinin uygulanmasında ilerleme kaydettik: sağlık politikasında, e-reçetede, elektronik tıbbi kayıtta, sağlık verilerinin kullanımına ilişkin yasada, böylece Almanya'nın ilaç ve tıbbi araştırma merkezi olarak geleceğini güvence altına aldık. Vatandaşlarla dijital iletişim kurmanın anahtarı olan i-KFZ ve dijital kayda giriş olan e-ID'ye sahibiz.
Her yerde bir şeylerin olduğunu görüyorsunuz. Demiryollarının dijitalleşmesine ve toplu taşımanın modernizasyonuna da devam ettik ancak bunu henüz tüm yapılarda uygulamaya koymadık.
E-ID, dijital strateji geliştirme projesi olarak adlandırılan bir projedir: başarılı dijitalleşmenin ön koşulu. Çok az şey oldu. Bu, dijital stratejinin artık işe yaramayacağı anlamına mı geliyor?
HAYIR. İçişleri Bakanlığı, kullanımı kolay bir dijital kimlik sağlamakla görevlendirilmiştir ve BMI, pan-Avrupa konseptine entegrasyon açısından da bu husus üzerinde çalışmaktadır. E-Kimlik çok önemli bir kaldıraç: Devlet kimliği dijital olarak belirleyemezse yönetim yalnızca kısmen dijital olacaktır.
Fonlar azalmaya başladığında tasarruflar ilk önce burada yapıldı. Dijitalleşme parlamento döneminin başında bir öncelik olmalıdır; fikir, merkezi projelerin garanti altına alınmasını sağlayacak bir dijital bütçeydi; bu hâlâ gelebilir mi?
Şu ana kadar bunun dijital bütçe olmadan mümkün olduğunu gösterdik çünkü bireysel departmanlar dijital projeleri için yeterli bütçe fonunu yeniden tahsis etti ve kullanıma sundu.
E-Kimlik ile finansal gereksinim daha fazladır ancak bu durum önceliklerin yeniden belirlenmesiyle de çözülebilir. E-Kimliğin hayata geçirilmesi için dijital bütçenin gerekli olup olmadığı ancak bütçe görüşmeleri tamamlandıktan sonra söylenebilir.
“Yapay zeka günlük yaşamımızı, rekabet gücümüzü ve güvenliğimizi öyle bir belirleyecek ki, bu teknolojiyi elimizde tutmak zorunda kalacağız.”
(Resim: c't/Nadja Wohlleben)
AI yönetmeliği onaylandı ve yürürlüğe girecek. Bu konuda birçok kesimden eleştiri geliyor. Almanya yapay zeka çağına hazır mı?
Yapay zeka günlük yaşamımızı, rekabet gücümüzü ve güvenliğimizi o kadar belirleyecek ki, bu teknolojiyi elimizde tutmak zorunda kalacağız. Bu alanda hata yapıp egemenliğimizi kaybetmemeliyiz.
Bu nedenle yapay zekanın gelişimini düzenleme açısından engellememeli, aksine inovasyon dostu düzenlemelerle desteklemeliyiz. Cesaret gerektirir. Çünkü yapay zekanın bugün yapabileceği veya yakın gelecekte yapabileceği her şeyi bilmiyoruz. Geliştiricilerin kendisi de olasılıklar karşısında alçakgönüllü. Ancak devlet işleri yavaşlatmak için devreye girerse yaratıcı beyinler başka yerlere bakacak. Deneyselliğe ihtiyaç var, geliştiricilerin özgürlüğe ihtiyacı var.
Alman şirketlerinde bu anlamda bir isteklilik görüyor musunuz?
EVET! Orta ölçekli şirketlerin Almanya'ya yatırım yaptığını görmek beni çok mutlu ediyor. Bence bu çok iyi çünkü aynı zamanda değerlerimizi de koruyor. Alman girişimciler için bu sadece bir iş değil, aynı zamanda etik hedeflerin de peşinde.
Ancak devlet olarak olup biteni anladığımızdan emin olmamız gerekiyor. Bankacılık krizinden örnek veriyorum. Denildi ki: Devlet müdahale etmesin, bankalar rekabet içinde kendilerini regüle etsinler. Sonuçta finansal piyasalar kimsenin sorumluluk almaya zorlanmadığı bir sistem yarattı.
Yapay zeka için de aynı şeyden mi korkuyorsunuz?
Hayır ama o andan itibaren ders almalıyız. Mali krizden sonra soru şuydu: Devlet neden bunu fark etmedi? Neredeyse her şeyin üçlü A derecesi vardı, bu yüzden insanlar yanlış bir güvenlik duygusuna sahip olduklarını ve hiçbir risk olmadığını düşündüler. Sistem devletin elinden kayıp gitmişti. Finansal piyasaların çılgınca çalışma hızı ile denetim ve kontrol yapılarının inşa edilme hızı tamamen asimetrikti. Sonra şu söylendi: Federal Finansal Hizmetler Ajansı'nın avukatı Goldman Sachs'ı nasıl denetlemeli? Ancak görev tam olarak buydu ve kamuoyuna bunun olduğu önerildi.
Yapay zeka ile bunun bir daha olmayacağından nasıl emin olabiliriz?
Sadece izlemekle kalmıyoruz, kendimiz de katılıyoruz. Siz de diyorsunuz ki: Anlamak istiyoruz, gözetim sahibi olmak istiyoruz, sertifikasyon sistemi kurmak istiyoruz. Ancak bankacılık krizine göre büyük bir fark var: Devlet bu kez teknolojinin sadece denetleyicisi değil, bizzat kullanıcısı oluyor.
Alman AI denetim otoritesi şu anda aranıyor. Kim olmalı?
Federal Ağ Ajansı.
Trafik ışıklarında bile eski tartışmalar devam ediyor: sohbetlerin kontrolü, verilerin saklanması ve şifreleme hakkı. İkincisi, şirketinizden gelen bir öneridir. Bu yasama organında herhangi bir olasılık var mı?
EVET. İşbölümüne dayalı bir toplum ancak iyi bir güven kültürüyle başarıya ulaşabilir. Bu, iletişimin gizli olabileceği anlamına gelir. Şifreli iletişim tüm ekonomi için giderek daha önemli hale geliyor. Jeopolitik değişimler giderek daha fazla risk yaratırken aynı zamanda veriye ve dijital iletişime olan bağımlılık da artıyor. Ancak bu sadece ekonomik bir sorun değil. Özel iletişimimizi sınırlarsak toplumumuzun en büyük değerini kaybederiz: özgürlük.
“Özel iletişimimizi sınırlarsak, toplumumuzun en büyük değerini kaybederiz: özgürlük.”
(Resim: c't/Nadja Wohlleben)
Çin telekomünikasyon ekipmanı tedarikçilerine ilişkin tartışma da bununla bağlantılı. Şu anda bunu nasıl görüyorsunuz?
Başından beri söylüyorum: Böyle bir konuyu tartıştığımızda gerçekleri bilmek zorundayız. Güvenlik riskleri tam olarak nelerdir? Niyetim…
Artık gerçekleri biliyor musun?
İnternete yüklenen teknolojiye dair net bir vizyonumuz var. Ve müdahalenin gerekli olup olmadığını, ne ölçüde ve ne zaman yapılması gerektiğini değerlendirebiliyor. Sonuçta siyaset, somut riskler, risk senaryoları ve dikkate alınması gereken diğer çıkarlar arasında bir dengeleme eylemidir. Federal hükümet tartışmaya ve ortak bir görüşe varmaya devam edecek. Ancak bu kamuoyunda tartışılacak bir konu değil. Ulusal güvenlik çıkarları açısından değerlendirme şeffaf hale getirilemez ancak sonuç sonuçta şeffaf hale getirilebilir.
Ancak mesele sadece 5G ağları değil. Birçok sektörde bileşenler güvenilirliği şüpheli ülkelerden gelmektedir. Artık tüm kritik altyapılar için her zaman tartışılıyor mu?
Güvenlik sorunlarını sürekli aklımızda tutmalıyız. Örneğin otonom sürüşte gerçek zamanlı uygulamalara sahip bir 5G ağı, önceki ağdan tamamen farklı güvenlik gereksinimlerine sahiptir.
Bu nedenle her zaman geleceğe bakmalıyız: Bugünün ağları gelecekteki risklere hazırlıklı mı? Değilse, tepki vermeniz ve durumu düzeltmeniz gerekir.
Bu, antenlerden bulut hizmetlerine kadar geçerlidir…
Ama evet! Şirketler de bunu yapıyor. İş modelleri giderek daha fazla veriye dayalı hale geldikçe siber güvenlik konularına daha fazla dikkat edilmesi gerekiyor. İş modelimiz hacklenebilir mi? Veri kaybı bizim için ne anlama geliyor? Sistemimiz bir saat boyunca kapalı kalırsa sonuçları ne olur? Şirketler bu soruları soruyor ve kendi bulutlarını ve siber güvenlik sistemlerini oluşturuyor. Aynı şey bizim için de geçerli: bununla yüzleşmek zorundayız.
Avrupa dijital tren kontrol sistemi ETCS'yi demiryollarında uygulamış olsaydık, güvenlik gereklilikleri, aslında geçen yüzyıldan kalma sinyal kontrolünü hâlâ kullandığımız günümüzden tamamen farklı olurdu. Doğal olarak şu sorunun sorulması gerekiyor: Ağımız yeterli mi? Tüm bileşenleriyle birlikte mi? Aynı zamanda tedarik zinciriyle de ilgili. Ve sadece soru şu değil: Tedarikçi güvenilir mi? Ancak bir sonraki teslimat garanti edilse bile.
Tedarik zincirlerinin bozulmasının ne anlama geldiğini gördük. Bunlar aynı zamanda güvenlik sorunlarıdır. Şunu söyleyemeyiz: Maalesef önümüzdeki birkaç hafta içinde tren seferleri sunayamayacağız, yedek parçamız olmayacak. Bu olmamalı.
“Örneğin otonom sürüşte gerçek zamanlı uygulamalara sahip bir 5G ağı, önceki ağdan tamamen farklı güvenlik gereksinimlerine sahiptir.”
(Resim: c't/Nadja Wohlleben)
Peki çözüm egemenlik midir?
Yarı iletkenler gibi ihtiyacımız olan şeylere gelince, her zaman egemenliğe odaklanırız ve bağımsızlık isteriz. Ancak gerçek şu ki, işbölümüne dayalı bir dünyada bir toplumun tam egemenliğini garanti altına almak mümkün değildir. Çünkü ihtiyacımız olan her şeyi kendi başımıza üretemeyiz.
Bu nedenle risk yönetimini uygulamalı ve bireylere bağımlı kalmamalıyız. Bu bizim görevimiz ve oldukça büyük.
(Orada)
Haberin Sonu