Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyi, Mahalli yönetimler işçisine yönelik olarak yapılacak bakılırsavde yükselme eğitimi ve imtihanına iştirak bedeli olarak belirlenen 200-TL’nin yüksek olduğundan bahisle düşürülmesi için davacı Sendika tarafınca yapılan müracaatın reddine ait 2009 yılında açılan davayı sonuçlandırdı.
Dava konusu ferdi süreç ile desteği düzenleyici sürecin iptaline ait Danıştay İkinci Dairesinin temyize husus 03/11/2021 tarih ve E:2020/1920, K:2021/3902 sayılı sonucunın ONANMASINA karar verildi.
Daire ‘yasal desteği olmadığı’ için iptal etmişti.
Kamu hizmetinin sunumunda verimliliğin artırılması hedefiyle Devlet memurlarının yetiştirilmelerinin sağlanması ve daha ileri vazifelere hazırlanmasının kamu bakılırsavlisini istihdam eden yönetimlere düşen bir yükümlülük olduğu, ötürüsıyla, Devlet memurlarının niteliğinin artırılması hedefiyle nazaranvde yükselmelerinin sağlanmasının maliyetinin de bir daha kamu yönetimlerince karşılanmasının gerektiği,
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Temel No: 2022/652
Karar No: 2022/1228
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Bakanlığı
VEKİLİ : .
KARŞI TARAF (DAVACI) : . Sendikası
VEKİLLERİ: Av..
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2021 tarih ve E:2020/1920, K:2021/3902 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Mahalli yönetimler çalışanına yönelik olarak yapılacak nazaranvde yükselme eğitimi ve imtihanına iştirak bedeli olarak belirlenen 200-TL’nin yüksek olduğundan bahisle düşürülmesi için davacı Sendika tarafınca yapılan müracaatın reddine ait İçişleri Bakanlığının. tarih ve. sayılı süreci ile bu sürecin desteği olan İçişleri Bakanlığı Mahalli Yönetimler Genel Müdürlüğünün 10/07/2009 tarih ve 18229 sayılı Genelgesi’nin 5. hususunun (d) bendinin iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Beşinci Dairesinin 08/06/2011 tarih ve E:2009/6206, K:2011/3101 sayılı sonucunın Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasının 17/04/2014 tarih ve E:2011/2372, K:2014/1625 sayılı sonucuyla bozulması üzerine, bozma sonucuna uyularak verilen Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2021 tarih ve E:2020/1920, K:2021/3902 sayılı sonucuyla;
15/03/1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Şurası sonucu ile 18/4/1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında bakılırsavde Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Genel Yönetmelik’in dava konusu süreç tarihi prestijiyle yürürlükte olan haliyle 4., 8., 9. ve 11. unsur düzenlemelerine yer verildikten daha sonra,
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında bakılırsavde Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Genel Yönetmelik’te Devlet memurlarının bakılırsavde yükselme eğitimi ve imtihanına ait genel çerçevenin belirlendiği, lakin kelam konusu Yönetmelik’in desteği olan kanunlarda bu eğitim ve imtihana ait masrafların işçi tarafınca karşılanacağına ait bir düzenlemeye yer verilmediği,
İçişleri Bakanlığının. tarih ve. sayılı süreciyle bu sürecin desteği olan İçişleri Bakanlığı Mahalli Yönetimler Genel Müdürlüğünün 10/07/2009 tarih ve 18229 sayılı Genelgesi’nin 5. hususunun (d) bendinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN ARGÜMANLARI:
Davalı yönetim tarafınca, 2009 yılı mahalli yönetimler çalışanının bakılırsavde yükselme eğitiminin Anadolu Üniversitesince 19/10/2009 – 24/01/2010 tarihleri içinde yapıldığı, üniversite tarafınca tahsil edilen 200-TL’nin eğitim ve imtihan masraflarını karşılamaya yönelik olduğu, imtihan fiyatlarını davalı yönetimin belirlemediği, başka kamu kurum ve kuruluşlarına verilen eğitimlerde de Anadolu Üniversitesince 2007 yılından itibaren tıpkı bedelin alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, Danıştay İkinci Dairesince verilen sonucun metot ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz istemlerinin reddi ile temyize bahis Daire sonucunın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. hususunun ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin sonuncu kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
“a) misyon ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, “Danıştayın birinci derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu unsur ile ısrar hariç 50. unsur kararları kıyasen uygulanır.” denilmiş; 50. hususunun dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma sonucuna uyulduğu takdirde, bu sonucun temyiz incelemesinin, bozma sonucuna uygunlukla sonlu olarak yapılacağı karara bağlanmıştır.
Danıştay İkinci Dairesinin temyize bahis sonucu; Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 17/04/2014 tarih ve E:2011/2372, K:2014/1625 sayılı bozma sonucunda belirtilen münasebetler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, tarz ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka karşıtlık taşımamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu kişisel süreç ile desteği düzenleyici sürecin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay İkinci Dairesinin temyize mevzu 03/11/2021 tarih ve E:2020/1920, K:2021/3902 sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Bu sonucun bildirim tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün ortasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava konusu ferdi süreç ile desteği düzenleyici sürecin iptaline ait Danıştay İkinci Dairesinin temyize husus 03/11/2021 tarih ve E:2020/1920, K:2021/3902 sayılı sonucunın ONANMASINA karar verildi.
Daire ‘yasal desteği olmadığı’ için iptal etmişti.
Kamu hizmetinin sunumunda verimliliğin artırılması hedefiyle Devlet memurlarının yetiştirilmelerinin sağlanması ve daha ileri vazifelere hazırlanmasının kamu bakılırsavlisini istihdam eden yönetimlere düşen bir yükümlülük olduğu, ötürüsıyla, Devlet memurlarının niteliğinin artırılması hedefiyle nazaranvde yükselmelerinin sağlanmasının maliyetinin de bir daha kamu yönetimlerince karşılanmasının gerektiği,
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Temel No: 2022/652
Karar No: 2022/1228
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Bakanlığı
VEKİLİ : .
KARŞI TARAF (DAVACI) : . Sendikası
VEKİLLERİ: Av..
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2021 tarih ve E:2020/1920, K:2021/3902 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Mahalli yönetimler çalışanına yönelik olarak yapılacak nazaranvde yükselme eğitimi ve imtihanına iştirak bedeli olarak belirlenen 200-TL’nin yüksek olduğundan bahisle düşürülmesi için davacı Sendika tarafınca yapılan müracaatın reddine ait İçişleri Bakanlığının. tarih ve. sayılı süreci ile bu sürecin desteği olan İçişleri Bakanlığı Mahalli Yönetimler Genel Müdürlüğünün 10/07/2009 tarih ve 18229 sayılı Genelgesi’nin 5. hususunun (d) bendinin iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Beşinci Dairesinin 08/06/2011 tarih ve E:2009/6206, K:2011/3101 sayılı sonucunın Danıştay İdari Dava Daireleri Şurasının 17/04/2014 tarih ve E:2011/2372, K:2014/1625 sayılı sonucuyla bozulması üzerine, bozma sonucuna uyularak verilen Danıştay İkinci Dairesinin 03/11/2021 tarih ve E:2020/1920, K:2021/3902 sayılı sonucuyla;
15/03/1999 tarih ve 99/12647 sayılı Bakanlar Şurası sonucu ile 18/4/1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında bakılırsavde Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Genel Yönetmelik’in dava konusu süreç tarihi prestijiyle yürürlükte olan haliyle 4., 8., 9. ve 11. unsur düzenlemelerine yer verildikten daha sonra,
Kamu Kurum ve Kuruluşlarında bakılırsavde Yükselme ve Unvan Değişikliği Asıllarına Dair Genel Yönetmelik’te Devlet memurlarının bakılırsavde yükselme eğitimi ve imtihanına ait genel çerçevenin belirlendiği, lakin kelam konusu Yönetmelik’in desteği olan kanunlarda bu eğitim ve imtihana ait masrafların işçi tarafınca karşılanacağına ait bir düzenlemeye yer verilmediği,
İçişleri Bakanlığının. tarih ve. sayılı süreciyle bu sürecin desteği olan İçişleri Bakanlığı Mahalli Yönetimler Genel Müdürlüğünün 10/07/2009 tarih ve 18229 sayılı Genelgesi’nin 5. hususunun (d) bendinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN ARGÜMANLARI:
Davalı yönetim tarafınca, 2009 yılı mahalli yönetimler çalışanının bakılırsavde yükselme eğitiminin Anadolu Üniversitesince 19/10/2009 – 24/01/2010 tarihleri içinde yapıldığı, üniversite tarafınca tahsil edilen 200-TL’nin eğitim ve imtihan masraflarını karşılamaya yönelik olduğu, imtihan fiyatlarını davalı yönetimin belirlemediği, başka kamu kurum ve kuruluşlarına verilen eğitimlerde de Anadolu Üniversitesince 2007 yılından itibaren tıpkı bedelin alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, Danıştay İkinci Dairesince verilen sonucun metot ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz istemlerinin reddi ile temyize bahis Daire sonucunın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. hususunun ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin sonuncu kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
“a) misyon ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, “Danıştayın birinci derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu unsur ile ısrar hariç 50. unsur kararları kıyasen uygulanır.” denilmiş; 50. hususunun dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma sonucuna uyulduğu takdirde, bu sonucun temyiz incelemesinin, bozma sonucuna uygunlukla sonlu olarak yapılacağı karara bağlanmıştır.
Danıştay İkinci Dairesinin temyize bahis sonucu; Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 17/04/2014 tarih ve E:2011/2372, K:2014/1625 sayılı bozma sonucunda belirtilen münasebetler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, tarz ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka karşıtlık taşımamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu kişisel süreç ile desteği düzenleyici sürecin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay İkinci Dairesinin temyize mevzu 03/11/2021 tarih ve E:2020/1920, K:2021/3902 sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Bu sonucun bildirim tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün ortasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.