C'T Veri Koruma'nın “Yorumlama” podcast'inin son bölümünde, yayıncı Holger Bleich ve Justzizar Joerg Heidrich, ET Sylvester Tremmel'in yayıncısı ile birlikte, Yüksek Bölge Mahkemesi (OLG) Schleswig'in tartışmalı bir yargısının eleştirel bir vizyonuna sahiptir. Bu karar şu anda fatura gönderen ve -mail gönderen şirketleri dehşete düşürmektedir.
Duyuru
Özellikle, bir zanaatkarın müvekkiline şifrelenmemiş E -Mail aracılığıyla gönderdiği yaklaşık 15.000 Euro fatura oldu. Bu hesaplama muhtemelen fark edilmemiştir, böylece yanlış sayıda hesap görebiliriz. Müşteri daha sonra Swindler faturasının miktarını aktardı ve para kayboldu. Mahkeme şaşırtıcı bir şekilde müvekkil ile anlaştı ve zanaatkarın faturayı şifrelemesi gerektiğine karar verdi. Ancak, sanat uyarınca maruz kaldığı hasardan sorumludur.
Detaylar Dahil Değil
Yorum konusunda editör Sylvester Tremmel var
Podcast'te uzmanlar hayrete düşüyor ve karara açık bir eleştiri var. Tremmel, mahkemenin teknik ayrıntıları doğru bir şekilde anlamadığından emindir: şifrelemeyi bir imza ile karıştırdı. Uçtan uca şifreleme bir e-postanın içeriğini harici erişimden korurken, dijital imza, mesajın yolda değiştirilmediğini garanti eder. Tremmel, tek başına şifrelemenin sahtekarlığı engellemeyeceğini, ancak bir imzanın bunu önlemeyi tercih edeceğini açıklar. Buna ek olarak, uçtan uca şifreleme yalnızca her iki taraf nakliyeli ve alıcılar işbirliği yapar ve karşılık gelen anahtarları değiştirirse çalışır.
Joerg Heidrich ayrıca sorunlu yargıyı da ele alıyor. Mahkeme, ekonomik hasarı kişisel veri koruması gerektiren veri koruma yasasıyla karıştırarak GDPR'yi yanlış uyguladı. Bir faturanın miktarı, kişisel verilerin özellikle korumada hak ettiği ve bu nedenle zorunlu sondan yüzeylere şifrelenmesi gerektiği anlamına gelemez.
Karşıt Yargılar
Podcast'te uzmanlar, karşılaştırılabilir durumlarda diğer yemeklerin aksine geldiğini vurgulamaktadır. Örneğin, Rostock Bölge Mahkemesi, her iki taraf da E -Mail'i bir iletişim kanalı olarak kabul ettiyse, şirketlerin manipülasyondan otomatik olarak sorumlu olmadığına karar verdi. Münster'in üst düzey idari mahkemesi yakın zamanda basit ulaşım şifrelemesinin normalde yeterli olduğunu vurguladı.
Sonunda, Tremmel pratik öneriler sunar: Şirketler en azından taşıma şifrelemesini kullanmalı ve e -Mail'in el manipülasyonunu önlemek için ideal olarak dijital imzalar kullanmalıdır. Tam uçtan uca şifreleme arzu edilir, ancak pratikte uygulanması genellikle zordur. Bununla birlikte, her şeyden önce, her zaman dikkatli olmalısınız ve şaşırtıcı bir şekilde değiştirilmiş hesabın ayrıntıları ile çok az şey istemelisiniz.
Bölüm 129:
Önceki tüm sonuçlar için buraya tıklayın:
(Hob)
Duyuru
Özellikle, bir zanaatkarın müvekkiline şifrelenmemiş E -Mail aracılığıyla gönderdiği yaklaşık 15.000 Euro fatura oldu. Bu hesaplama muhtemelen fark edilmemiştir, böylece yanlış sayıda hesap görebiliriz. Müşteri daha sonra Swindler faturasının miktarını aktardı ve para kayboldu. Mahkeme şaşırtıcı bir şekilde müvekkil ile anlaştı ve zanaatkarın faturayı şifrelemesi gerektiğine karar verdi. Ancak, sanat uyarınca maruz kaldığı hasardan sorumludur.
Detaylar Dahil Değil
Yorum konusunda editör Sylvester Tremmel var
Podcast'te uzmanlar hayrete düşüyor ve karara açık bir eleştiri var. Tremmel, mahkemenin teknik ayrıntıları doğru bir şekilde anlamadığından emindir: şifrelemeyi bir imza ile karıştırdı. Uçtan uca şifreleme bir e-postanın içeriğini harici erişimden korurken, dijital imza, mesajın yolda değiştirilmediğini garanti eder. Tremmel, tek başına şifrelemenin sahtekarlığı engellemeyeceğini, ancak bir imzanın bunu önlemeyi tercih edeceğini açıklar. Buna ek olarak, uçtan uca şifreleme yalnızca her iki taraf nakliyeli ve alıcılar işbirliği yapar ve karşılık gelen anahtarları değiştirirse çalışır.
Joerg Heidrich ayrıca sorunlu yargıyı da ele alıyor. Mahkeme, ekonomik hasarı kişisel veri koruması gerektiren veri koruma yasasıyla karıştırarak GDPR'yi yanlış uyguladı. Bir faturanın miktarı, kişisel verilerin özellikle korumada hak ettiği ve bu nedenle zorunlu sondan yüzeylere şifrelenmesi gerektiği anlamına gelemez.
Karşıt Yargılar
Podcast'te uzmanlar, karşılaştırılabilir durumlarda diğer yemeklerin aksine geldiğini vurgulamaktadır. Örneğin, Rostock Bölge Mahkemesi, her iki taraf da E -Mail'i bir iletişim kanalı olarak kabul ettiyse, şirketlerin manipülasyondan otomatik olarak sorumlu olmadığına karar verdi. Münster'in üst düzey idari mahkemesi yakın zamanda basit ulaşım şifrelemesinin normalde yeterli olduğunu vurguladı.
Sonunda, Tremmel pratik öneriler sunar: Şirketler en azından taşıma şifrelemesini kullanmalı ve e -Mail'in el manipülasyonunu önlemek için ideal olarak dijital imzalar kullanmalıdır. Tam uçtan uca şifreleme arzu edilir, ancak pratikte uygulanması genellikle zordur. Bununla birlikte, her şeyden önce, her zaman dikkatli olmalısınız ve şaşırtıcı bir şekilde değiştirilmiş hesabın ayrıntıları ile çok az şey istemelisiniz.
Bölüm 129:
Önceki tüm sonuçlar için buraya tıklayın:
(Hob)