Daire sonucunda yargı mensubunun FETÖ/PYD iltisakı için evvela bylock kullanıcısı olması, bylock kullanıcılarının yazışmalarında ismi geçmesi ile şahit sözleri dikkate alınmıştır.
bir daha, davacının ikametinde yapılan arama sonucunda FETÖ/PDY başkanı Fetullah Gülen’e ilişkin “Kırık Testi” isimli kitabın bulunması hususu, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir öge olarak değerlendirilmiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2021/839
Karar No: 2022/160
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
VEKİLİ: Av. .
KARŞI TARAF (DAVALI) :.
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Beşinci Dairesinin 17/11/2020 tarih ve E:2016/58221, K:2020/5218 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davacının, 667 sayılı olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Önlemlere Ait Kanun Kararında Kararname’nin 3/1. unsuru uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu nedeni öne sürülerek meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ait Yargıçlar ve Savcılar Konseyi Genel Heyetinin . tarih ve . sayılı sonucunın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Beşinci Dairesinin 17/11/2020 tarih ve E:2016/58221, K:2020/5218 sayılı sonucuyla;
Davalı yönetimin tarza ait argümanlarının yerinde, davacının Anayasa’ya terslik tezinin ise önemli görülmediği,
“Maddi Olay ve Tüzel Süreç” ile “İlgili Mevzuat”a yer verilmiş; “Yargılamada İzlenen Yordam ve Süreç”, “FETÖ’ye Ait Tespit ve Değerlendirmeler”, “Demokratik Anayasal Tertibe Sadakat Yükümlülüğü”, “Dava Konusu Edilen sonucun Tüzel Niteliği” başlıkları altında genel; “şahsileştirme ve Kanıtların Değerlendirilmesi” başlığı altında hem genel tıpkı vakitte davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Tarafından Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması kararında. Ağır Ceza Mahkemesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucu ile silahlı terör örgütüne üyelik cürmünden 6 yıl 10 ay 15 gün mahpus cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih prestijiyle UYAP ortamında yapılan inceleme kararı anılan mahkumiyet sonucunın kesinleşmediğinin görüldüğü,
ByLock kanıtı tarafından, davacı hakkında düzenlenen “ByLock Tespit Tutanağı” ve “ByLock Tespit ve Kıymetlendirme Tutanağı”ndan, davacının “.” ID numarasıyla ve bir kullanıcı ismi ve şifre almak suretiyle bu ağa dahil olduğunun anlaşıldığı, diğer kullanıcıların yazışmalarında davacıdan bahsedildiği,
Davacı hakkındaki şahit beyanları tarafından, şahit sözlerinin kıymetlendirilmesi kararında, davacının FETÖ ile süregelen bir bağlantı içerisinde olduğu kararına varıldığı,
Davacının ikametinde yapılan arama sonucunda FETÖ/PDY önderi Fetullah Gülen’e ilişkin “Kırık Testi” isimli kitabın bulunması konusunun, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir öge olarak değerlendirildiği,
Dava belgesinde bulunan bilgi ve dokümanlar ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu niçinle demokratik anayasal nizama sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel ömrüne hürmet hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa manasında durumun gerektirdiği ölçüde bir önlem niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka terslik görülmediği nedeni öne sürülerek, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davacı tarafınca, olağanüstü hal durumunda alınan kararların olağanüstü hal sonucu alınmasına sebep olan olay ile mevzu beraberliğinin bulunmasının gerektiği ve sırf süreksiz önlem niteliğinde kararlar alınabileceği, halbuki HSK Genel Konseyi’nin önlemi aşan ceza niteliğinde meslekten çıkarma kararları aldığı, durumun gerektirdiği ölçünün muhakkak aşıldığı ve bu suretle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği; hakkında açılan ceza kovuşturmasının devam ettiği, çabucak hemen mutlaklaşmış bir ceza mahkumiyetinin bulunmamasına karşın bu konunun temyize husus kararda münasebet olarak kullanılmasının masumiyet karinesine karşıt olduğu, dava evrakındaki tüm bilgi ve dokümanlar kendisine bildirim edilmeyerek tesirli beyanda bulunmasının engellendiği, yargılamanın makul müddette sonuçlandırılmadığı, meslek hayatı boyunca demokratik anayasal nizama sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek hiç bir aksiyonunun olmadığı, belgede bu biçimde bir somut hareketten bahsedilmediği, davalı idarece kanıt olarak sunulan bilgi ve dokümanların dava konusu süreç tesis edildikten daha sonra elde edildiği, karar verdikten ve kesinleştirdikten daha sonra kanıtların toplanması, metodu süreçlerin ikmalinin tüzel olmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu, ByLock uygulamasını yüklediği ve kullandığı tespitinin gerçek olmadığı, Yargıtay içtihatlarına bakılırsa kullanıcı olmak için aranan kaideleri taşımadığı, MİT tarafınca yalnızca istihbarat faaliyetleri kapsamında elde edilen bu dataların kanıt olamayacağı, bu türlü haberleşme hürriyetine müdahalede bulunulduğu, aleyhine beyanda bulunan şahitlerin faal pişmanlıktan yararlanan, tanımadığı bireyler olduğu, salt kendini kurtarma gayesi ile beyanda bulundukları, bu niçinle gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan kelam konusu beyanlara prestij edilemeyeceği, dava konusu sürecin Anayasa’nın 38. unsuruna karşıt olduğu, bu süreçle Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin 6. hususunda belirtilen bağımsız mahkeme prensibinin, masumiyet karinesinin, 8. unsurundaki özel hayata hürmet hakkının; öte yandan ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, davanın reddine ait temyize mevzu Daire sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafınca, Danıştay Beşinci Dairesince verilen sonucun yöntem ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin en son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. hususunda yer alan;
“a) nazaranv ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka karşıt karar verilmesi,
c) Metot kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar tarz ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait Danıştay Beşinci Dairesinin temyize mevzu 17/11/2020 tarih ve E:2016/58221, K:2020/5218 sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 26/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
PARAM OLSA ŞURAYA YATIRIRDIM DİYE DÜŞÜNME! 100.000 TL SANAL PARA İLE NELER YAPABİLECEĞİNİ ÇABUCAK GÖR!
bir daha, davacının ikametinde yapılan arama sonucunda FETÖ/PDY başkanı Fetullah Gülen’e ilişkin “Kırık Testi” isimli kitabın bulunması hususu, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir öge olarak değerlendirilmiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2021/839
Karar No: 2022/160
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
VEKİLİ: Av. .
KARŞI TARAF (DAVALI) :.
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Beşinci Dairesinin 17/11/2020 tarih ve E:2016/58221, K:2020/5218 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davacının, 667 sayılı olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Önlemlere Ait Kanun Kararında Kararname’nin 3/1. unsuru uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu nedeni öne sürülerek meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ait Yargıçlar ve Savcılar Konseyi Genel Heyetinin . tarih ve . sayılı sonucunın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Beşinci Dairesinin 17/11/2020 tarih ve E:2016/58221, K:2020/5218 sayılı sonucuyla;
Davalı yönetimin tarza ait argümanlarının yerinde, davacının Anayasa’ya terslik tezinin ise önemli görülmediği,
“Maddi Olay ve Tüzel Süreç” ile “İlgili Mevzuat”a yer verilmiş; “Yargılamada İzlenen Yordam ve Süreç”, “FETÖ’ye Ait Tespit ve Değerlendirmeler”, “Demokratik Anayasal Tertibe Sadakat Yükümlülüğü”, “Dava Konusu Edilen sonucun Tüzel Niteliği” başlıkları altında genel; “şahsileştirme ve Kanıtların Değerlendirilmesi” başlığı altında hem genel tıpkı vakitte davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Tarafından Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması kararında. Ağır Ceza Mahkemesinin. tarih ve E:., K:. sayılı sonucu ile silahlı terör örgütüne üyelik cürmünden 6 yıl 10 ay 15 gün mahpus cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih prestijiyle UYAP ortamında yapılan inceleme kararı anılan mahkumiyet sonucunın kesinleşmediğinin görüldüğü,
ByLock kanıtı tarafından, davacı hakkında düzenlenen “ByLock Tespit Tutanağı” ve “ByLock Tespit ve Kıymetlendirme Tutanağı”ndan, davacının “.” ID numarasıyla ve bir kullanıcı ismi ve şifre almak suretiyle bu ağa dahil olduğunun anlaşıldığı, diğer kullanıcıların yazışmalarında davacıdan bahsedildiği,
Davacı hakkındaki şahit beyanları tarafından, şahit sözlerinin kıymetlendirilmesi kararında, davacının FETÖ ile süregelen bir bağlantı içerisinde olduğu kararına varıldığı,
Davacının ikametinde yapılan arama sonucunda FETÖ/PDY önderi Fetullah Gülen’e ilişkin “Kırık Testi” isimli kitabın bulunması konusunun, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir öge olarak değerlendirildiği,
Dava belgesinde bulunan bilgi ve dokümanlar ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu niçinle demokratik anayasal nizama sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel ömrüne hürmet hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa manasında durumun gerektirdiği ölçüde bir önlem niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka terslik görülmediği nedeni öne sürülerek, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davacı tarafınca, olağanüstü hal durumunda alınan kararların olağanüstü hal sonucu alınmasına sebep olan olay ile mevzu beraberliğinin bulunmasının gerektiği ve sırf süreksiz önlem niteliğinde kararlar alınabileceği, halbuki HSK Genel Konseyi’nin önlemi aşan ceza niteliğinde meslekten çıkarma kararları aldığı, durumun gerektirdiği ölçünün muhakkak aşıldığı ve bu suretle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği; hakkında açılan ceza kovuşturmasının devam ettiği, çabucak hemen mutlaklaşmış bir ceza mahkumiyetinin bulunmamasına karşın bu konunun temyize husus kararda münasebet olarak kullanılmasının masumiyet karinesine karşıt olduğu, dava evrakındaki tüm bilgi ve dokümanlar kendisine bildirim edilmeyerek tesirli beyanda bulunmasının engellendiği, yargılamanın makul müddette sonuçlandırılmadığı, meslek hayatı boyunca demokratik anayasal nizama sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek hiç bir aksiyonunun olmadığı, belgede bu biçimde bir somut hareketten bahsedilmediği, davalı idarece kanıt olarak sunulan bilgi ve dokümanların dava konusu süreç tesis edildikten daha sonra elde edildiği, karar verdikten ve kesinleştirdikten daha sonra kanıtların toplanması, metodu süreçlerin ikmalinin tüzel olmadığı ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu, ByLock uygulamasını yüklediği ve kullandığı tespitinin gerçek olmadığı, Yargıtay içtihatlarına bakılırsa kullanıcı olmak için aranan kaideleri taşımadığı, MİT tarafınca yalnızca istihbarat faaliyetleri kapsamında elde edilen bu dataların kanıt olamayacağı, bu türlü haberleşme hürriyetine müdahalede bulunulduğu, aleyhine beyanda bulunan şahitlerin faal pişmanlıktan yararlanan, tanımadığı bireyler olduğu, salt kendini kurtarma gayesi ile beyanda bulundukları, bu niçinle gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan kelam konusu beyanlara prestij edilemeyeceği, dava konusu sürecin Anayasa’nın 38. unsuruna karşıt olduğu, bu süreçle Avrupa İnsan Hakları Mukavelesi’nin 6. hususunda belirtilen bağımsız mahkeme prensibinin, masumiyet karinesinin, 8. unsurundaki özel hayata hürmet hakkının; öte yandan ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, davanın reddine ait temyize mevzu Daire sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafınca, Danıştay Beşinci Dairesince verilen sonucun yöntem ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin en son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. hususunda yer alan;
“a) nazaranv ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka karşıt karar verilmesi,
c) Metot kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar tarz ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait Danıştay Beşinci Dairesinin temyize mevzu 17/11/2020 tarih ve E:2016/58221, K:2020/5218 sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 26/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
PARAM OLSA ŞURAYA YATIRIRDIM DİYE DÜŞÜNME! 100.000 TL SANAL PARA İLE NELER YAPABİLECEĞİNİ ÇABUCAK GÖR!