Kaliforniya Yüksek Mahkemesi: Uber sürücüleri serbest meslek sahibi olmaya devam ediyor
Uber, Lyft ve Doordash rahat bir nefes alabilir: Kaliforniya'daki sürücülerine serbest meslek sahibi işçiler gibi davranmaya devam edebilirler. Bu, Kaliforniya Yüksek Mahkemesinin oybirliğiyle aldığı bir karardan kaynaklanmaktadır. Uber ve Lyft'in 2020'de kazandığı referandumun temel noktasının anayasal olduğunu doğruluyor. Bir sendika buna itiraz etti ama sonuçta başarısız oldu.
Duyuru
Ancak Yüksek Mahkeme açıkça açık bir nokta bırakıyor: yasa koyucu referandumla getirilen yasal metni değiştirebilir mi ve eğer öyleyse ne ölçüde değiştirebilir?
İşte karar nasıl çıktı
Öneri 22 olarak bilinen referandum, Uber, Lyft, Doordash ve diğer yemek dağıtım şirketlerinin iş modellerini kurtardı. Başlangıç noktası, serbest meslek sahibi işçiler ile çalışanlar arasında o sırada yürürlükte olan yasadan ayrım yapılmasına yönelik kriterleri türeten 2018 Kaliforniya Yüksek Mahkemesi kararıydı. İşverenin kontrolü altında çalışan ve aynı türde bağımsız bir faaliyette bulunmayan herkes çalışan olarak kabul edilir. Ayrıca sunulan hizmetin işverenin normal faaliyetlerinin bir parçası olması gerekir. Bu yasama organı için çok ileri gitti; Çeşitli meslek grupları için istisnalar sağlayan, ancak Uber ve Lyft gibi araç çağırma şirketlerinin sürücüleri için istisnalar sağlayan bir yasa (AB 5 olarak bilinir) 2020'de yürürlüğe girdi. Devlet bu şirketlere işçi hakları nedeniyle dava açtı. Aslında sürücülerin beşte dördü çalışan muamelesi görmek istemiyor, bağımsız kalmak istiyor.
Bunu, sürücülerin serbest meslek sahibi olarak sınıflandırılması gerektiğini yasal olarak açıkça ortaya koyan Öneri 22 izledi. Öneri 22'nin lehinde ve aleyhinde yürütülen reklam kampanyası, bir Amerikan eyaletindeki referandum için açık ara en pahalı kampanyaydı. Destekçilerin rakiplerden yaklaşık on yedi kat daha fazla para toplamasıyla 216 milyon doların üzerinde harcama yapıldı. Ana bağışçılar hiç de şaşırtıcı olmayan bir şekilde Uber, Lyft, Doordash, Instacar ve Postmates'ti. Hayır kampanyası esas olarak sendikalar tarafından finanse edildi. Seçmenlerin açık bir çoğunluğu yasalaşan 22. Öneriye oy verdi.
Bir sendika bunu kabul etmedi ve Kaliforniya'daki Uber referandumuna, iş kanununun Parlamentonun münhasır yargı yetkisi olması nedeniyle bunun anayasaya aykırı olduğunu öne sürerek dava açtı. Ayrıca, birden fazla konu tek bir teklifte izin verilmeyecek şekilde karıştırılmış olurdu. Gerçekten de ilk derece mahkemesi sendikanın lehine karar verdi (Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesi, Ref. RG21088725), öyle ki Uber ve Lyft'in ABD'nin en kalabalık eyaletindeki faaliyetlerini durdurmasına sadece birkaç saat kalmıştı. Sonuçta temyiz mahkemesinin çoğunluğu referandumun ve dolayısıyla Uber sürücülerinin bağımsızlığının lehinde karar verdi (Birinci Temyiz Bölgesi, Dördüncü Bölüm, Ref. A163655). Temyiz mahkemesi, sendika karşıtı hüküm de dahil olmak üzere yasama organını daha da kısıtlamayı amaçlayan yalnızca iki yardımcı hükmü anayasaya aykırı bularak onayladı.
Yüksek Mahkeme halk adına karar verir, Parlamento aleyhine değil
Sürücülerin serbest meslek sahibi olmalarını garanti eden temel unsurla ilgili olarak, çalışan temsilcileri Kaliforniya Yüksek Mahkemesini konuyu incelemeye ikna etmeyi başardılar ancak orada da bir yenilgi daha yaşadılar. Her şeyden önce Yargıtay, referandum yoluyla yasama girişiminde bulunmanın yasa koyucu tarafından halka yasa yapma imkanı olmadığını, aksine halkın egemen olarak kendisine ayırdığı temel bir hak olduğunu; Yerleşik içtihatlara göre, bir anlaşmazlık durumunda referandum hükümlerinin halk lehine yorumlanması gerekiyor.
Kaliforniya Anayasası metni, belirli konulara ilişkin mevzuatın (iş hukuku dahil), “herhangi bir anayasal hükümle sınırlandırılmadan” yasama organının yetkisi dahilinde olduğunu öngörmektedir. Ancak Yüksek Mahkeme, “sınırsız” kelimesinin tam anlamıyla alınmaması gerektiğini, çünkü bunun saçma sonuçlara yol açacağını açıkladı; Dolayısıyla bu tür yasalar herhangi bir anayasal çerçevenin dışında olacaktır. Kaliforniya Yüksek Mahkemesi 1937'deki başka bir davada (McPherson – Los Angeles Şehri) bu duruma karar verdi. Sendika, vatandaşların iş kanunu konusunda oy kullanmasına izin verilmemesi gerektiği yönündeki iddiasında başarısız oldu.
Peki parlamento şimdi referandumun sonuçlarıyla çelişen bir değişikliği onaylarsa ne olur? 22. Öneri, bunun yalnızca iki Meclisin her birindeki temsilcilerin sekizde yedi çoğunluğuyla mümkün olabileceğini öngörmektedir; Daha sonra yeni bir referandum yapılmalı. Bu Kaliforniya referandumlarında yaygın olarak kullanılan bir maddedir. Ancak Yüksek Mahkeme, bunun iş hukuku referandumları için geçerli olup olmadığına soyut olarak karar veremeyeceğini söylüyor. Bunun için somut bir hukuki kararın sunulması gerekmektedir. En azından o zamana kadar Uber, Lyft ve Doordash gibi şirketlerde çalışan Kaliforniyalı sürücüler serbest çalışan olarak araç kullanmaya devam edebilecek.
Yeni kurallar dizisi
Seçim başarısı onaylandıktan sonra yürürlükte kalacak olan yasa, sürücülere yeni standartlar ve asgari haklar getiriyor:
- Seyahat süreleri için asgari ücret, kalkış yerinde çalışanlara uygulanan asgari ücretten en az %20 daha yüksek
- Bahşişler düşülemez ve örneğin kredi kartları için ücretlerle azaltılamaz.
- Enflasyona karşı korunan mil başına 30 sentlik ek minimum ödeme
- Sürücüler siparişleri kabul etmeye veya belirli zamanlarda veya belirli yerlerde hazır bulunmaya zorlanamaz. Ayrıca doğrudan rakipler için çalışabilir veya başka herhangi bir yasal iş yapabilirsiniz.
- (Potansiyel) sürücüler ayrımcılık yasağıyla korunmaktadır ve disiplin tedbirlerine itiraz etme hakkına sahiptirler.
- Uber ve Lyft gibi aracılık uygulamalarının operatörleri sorumluluk, kaza ve sakatlık sigortası sağlamalıdır.
- Ayrıca, sürücü haftada ortalama en az 25 saat oturum açtığı sürece Kaliforniya “bronz” poliçesi için ortalama sağlık sigortası maliyetini de sürücülerine geri ödemelidirler (15-25 saat için, sigorta sağlık hizmeti maliyetinin yarısı kadardır) . .
- Operatörler, sürücüler ve yolcular için raporlama prosedürlerini içeren cinsel tacizi önleyici bir politikaya sahip olmalıdır.
- Operatörler, tüm sürücülerin cezai mahkumiyetlerini kontrol etmeli ve tüm ödemeleri vergi dairesine bildirmelidir.
- Şüpheli uyuşturucu ve alkol bağımlılığına karşı sıfır tolerans vardır.
- Sürücüler minimum dinlenme sürelerine uymalı ve güvenlik eğitimini tamamlamalıdır.
(ds)