Davacı: KPSS’de alan tercihi hakkım elimden alındı
Davacı tarafınca, 2014 yılında yaptığı KPSS’ye ait müracaatta, ÖSYM aday ayrıntıları eğitim kısmında, okul olarak başka meslek yüksekokulları ve 1235 kodlu maliye ibareleri yer alırken 2016 yılında bu ayrıntıların, lisans programından ayrılıp ön lisans diploması alanlar ve alansız ön lisans diploması formunda değiştirildiği, diplomasında “Alan belirlememekle yalnızca ön lisans derecesi vermektedir.” ibaresi yer almasına karşın 2016 yılına kadar dava konusu YÖK sonucu uygulanmadan evvel rastgele bir sorun yaşamadığı, statüsünün, öteki yüksekokul mezunlarının statüleri ile birebir olacağı niyetiyle ön lisans diploması aldığı, 2016 yılına kadar ÖSYM sisteminde alan isminin 1235 kodlu maliye olarak gözüktüğü, tercihlerini bu kayda güvenerek yaptığı ve KPSS’ye de bu duruma güvenerek çalıştığı, lisans tahsilini tamamlamayanların aldıkları ön lisans diplomasında alan ismi yazılmamasının eşitlik unsuruna muhalif olduğu tezleriyle sonucun bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Danıştay 8. Daire: Eşitlik prensibine karşıtlık yok
Davacının, lisans programının birinci iki yılını tamamlayarak anılan Yönetmelik uyarınca ön lisans diploması aldığı ve aldığı diplomanın, belli mesleklere yönelik nitelikli insan gücü yetiştirmeyi amaçlayan, yılda iki yahut üç devir olmak üzere iki yıllık eğitim-öğretim sürdüren, ön lisans derecesi veren meslek yüksekokullarından alınan diplomalardan farklı olduğu ve farklı tüzel durumda olanların farklı kurallara tabi tutulacağı dikkate alındığında, anılan Yönetmelik uyarınca alınan diplomalarda alan ve meslek tarifi yapılmamasının eşitlik prensibine alışılmamış yoktur.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2021/2960
Karar No: 2022/313
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ: Av.
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/03/2021 tarih ve E:2016/10764, K:2021/1875 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 31/03/2010 tarih ve 1711 sayılı sürecinin iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/03/2021 tarih ve E:2016/10764, K:2021/1875 sonucuyla;
Lisans tahsilini tamamlamayanların yahut tamamlayamayanların ön lisans diploması almaları yahut meslek yüksekokullarına intibak ettirilmelerine ait asılların 2547 sayılı Kanun’un verdiği yetkiye dayanılarak, Yükseköğretim Heyeti tarafınca hazırlanan Lisans Tahsillerini Tamamlamayan yahut Tamamlayamayanların Ön Lisans Diploması Almaları yahut Meslek Yüksekokullarına İntibakları Hakkında Yönetmelik ile düzenlendiği,
Anılan Yönetmelik uyarınca bir lisans programının en az birinci dört yarıyılının bütün derslerinden başarılı olanlara verilen ön lisans diplomalarında alan tarifi yerine diğer bir sözün kullanılıp kullanılmayacağı konusunda uygulamada yaşanan tereddütlerin giderilmesi gayesiyle Yükseköğretim Heyeti tarafınca oluşturulan Mevzuat Komitesi tarafınca hazırlanan komite raporunda, bu kapsamda alınan ön lisans diplomalarının meslek tarifi yapan ön lisans diploması niteliği taşımadığından, bu durumda olan öğrencilere verilecek diplomalarda alan ve meslek tarifi yapılmaması, yalnızca ilgilinin iki yıl yükseköğrenim gördüğüne ait ibarenin yer almasının uygun olduğu istikametinde görüş bildirildiği, Yükseköğretim Yürütme Heyetinin da yaptığı değerlendirmeler kararında 23/03/2010 tarih ve 1685/9 sayılı sonucuyla anılan Yönetmeliğin 3, 4 ve 5. hususları kapsamında bir lisans programının en az birinci dört yarıyılının bütün derslerinden başarılı olanlara verilen ön lisans diplomalarının meslek tarifi yapan ön lisans diploması niteliği taşımadığından, bu durumda olan öğrencilere verilecek diplomalarda alan ve meslek tarifi yapılmaması, yalnızca ilgilinin iki yıl yükseköğrenim gördüğüne ait ibarenin yer almasının uygun olduğuna karar verildiği,
Buna göre, muhakkak mesleklere yönelik nitelikli insan gücü yetiştirmeyi amaçlayan, yılda iki yahut üç periyot olmak üzere iki yıllık eğitim-öğretim sürdüren, ön lisans derecesi veren meslek yüksekokullarından alınan diplomalardan farklı olarak, Lisans Tahsillerini Tamamlamayan yahut Tamamlayamayanların Ön Lisans Diploması Almaları yahut Meslek Yüksekokullarına İntibakları Hakkında Yönetmelik uyarınca alınan diplomaların, ortaöğretime dayalı, en az sekiz yarı yıllık bir programı kapsayan bir yükseköğretim olan lisans öğretiminin en az birinci dört yarıyılının bütün derslerinden başarılı olunması durumunda verilmesi niçiniyle meslek tarifi yapan ön lisans diploması niteliği taşımadığının anlaşıldığı,
Öte yandan; Anayasa Mahkemesi kararlarında; Anayasa’da kurala bağlanan eşitlik unsurunun hareketli eşitlik değil, hukukî eşitlik olduğu, birebir türel durumda olanların birebir, farklı türel durumda olanların farklı kurallara bağlı tutulmasının eşitlik prensibini ihlal etmeyeceğinin söz edildiği,
Diğer bir anlatımla, Anayasal eşitlik prensibinin, farklı durumda ve statüde bulunanlar içinde benzeşim kurulması suretiyle iki başka halin eşit türel muameleye tabi kılınmasını ve birebir haklardan yararlanmasını sağlamaya yönelik bir prensip olmadığının kabul edilmesi gerektiği,
Davacının, lisans programının birinci iki yılını tamamlayarak anılan Yönetmelik uyarınca ön lisans diploması aldığı ve aldığı diplomanın, muhakkak mesleklere yönelik nitelikli insan gücü yetiştirmeyi amaçlayan, yılda iki yahut üç devir olmak üzere iki yıllık eğitim-öğretim sürdüren, ön lisans derecesi veren meslek yüksekokullarından alınan diplomalardan farklı olduğu ve farklı türel durumda olanların farklı kurallara tabi tutulacağı dikkate alındığında, anılan Yönetmelik uyarınca alınan diplomalarda alan ve meslek tarifi yapılmamasının eşitlik unsuruna ters olmadığının anlaşıldığı,
Bu bağlamda; Lisans Tahsillerini Tamamlamayan yahut Tamamlayamayanların Ön Lisans Diploması Almaları yahut Meslek Yüksekokullarına İntibakları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenen ön lisans diplomalarının, meslek tarifi yapan ön lisans diploması niteliği taşımadığı anlaşıldığından, 2547 sayılı Kanun’un verdiği yetkiye dayanılarak tesis edilen dava konusu süreçte üst hukuk normlarına, eşitlik unsuruna ve hukuka terslik bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davacı tarafınca, 2014 yılında yaptığı KPSS’ye ait müracaatta, ÖSYM aday ayrıntıları eğitim kısmında, okul olarak başka meslek yüksekokulları ve 1235 kodlu maliye ibareleri yer alırken 2016 yılında bu ayrıntıların, lisans programından ayrılıp ön lisans diploması alanlar ve alansız ön lisans diploması halinde değiştirildiği, diplomasında “Alan belirlememekle yalnızca ön lisans derecesi vermektedir.” ibaresi yer almasına karşın 2016 yılına kadar dava konusu YÖK sonucu uygulanmadan evvel rastgele bir sorun yaşamadığı, statüsünün, başka yüksekokul mezunlarının statüleri ile tıpkı olacağı kanısıyla ön lisans diploması aldığı, ilgili Yönetmelik’te, davalı yönetime lisans tahsillerini tamamlayan yahut tamamlayamayanların ön lisans diplomasında, alan ve meslek tarifi yapılmayacağına karar verme yetkisi verilmediğinden sonucun yetki ögesi tarafından hukuka alışılmamış olduğu, 2016 yılına kadar ÖSYM sisteminde alan isminin 1235 kodlu maliye olarak gözüktüğü, tercihlerini bu kayda güvenerek yaptığı ve KPSS’ye de bu duruma güvenerek çalıştığı, YÖK sonucu ile kazanılmış hakkının ihlal edildiği, aldığı ön lisans eğitimi ile meslek yüksekokullarından mezun olan şahısların eğitiminin birebir olması niçiniyle meslek yüksekokullarından mezun olanların diplomalarında alan ismi yazılırken lisans tahsilini tamamlamayanların aldıkları ön lisans diplomasında alan ismi yazılmamasının eşitlik unsuruna karşıt olduğu savlarıyla sonucun bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafınca, Lisans Tahsillerini Tamamlamayan yahut Tamamlayamayanların Ön Lisans Diploması Almaları yahut Meslek Yüksekokullarına İntibakları Hakkında Yönetmeliğin 3 ve 4. hususları uyarınca, lisans programının en az birinci dört yarı yılını muvaffakiyetle bitirenlere ön lisans diploması verileceği, bu türlü ön lisans diploması alanların yüksekokulların emsal ve uygun programlarına intibak ettirilebileceğinin karara bağlandığı, davacının da, meslek tarifi yapan bir okul mezuniyetinin olmadığı, lisans programının birinci dört yarı yılını muvaffakiyetle bitirmesi üzerine tarafına ön lisans diploması verildiği, birebir durumda olan herkese eşit uygulama yapıldığı ve eşitlik prensibine tersliğin olmadığı, öte yandan Anadolu Üniversitesi Maliye kısmının lisans eğitimi verdiği, 2 yıllık programının olmadığı, bu kapsamda davacıya maliye kısmına ait ön lisans diploması verilemeyeceği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin sonuncu kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. hususunda yer alan;
“a) vazife ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka ters karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yol ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/03/2021 tarih ve E:2016/10764, K:2021/1875 sonucunın ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 03/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
PARAM OLSA ŞURAYA YATIRIRDIM DİYE DÜŞÜNME! 100.000 TL SANAL PARA İLE NELER YAPABİLECEĞİNİ ÇABUCAK GÖR!
Davacı tarafınca, 2014 yılında yaptığı KPSS’ye ait müracaatta, ÖSYM aday ayrıntıları eğitim kısmında, okul olarak başka meslek yüksekokulları ve 1235 kodlu maliye ibareleri yer alırken 2016 yılında bu ayrıntıların, lisans programından ayrılıp ön lisans diploması alanlar ve alansız ön lisans diploması formunda değiştirildiği, diplomasında “Alan belirlememekle yalnızca ön lisans derecesi vermektedir.” ibaresi yer almasına karşın 2016 yılına kadar dava konusu YÖK sonucu uygulanmadan evvel rastgele bir sorun yaşamadığı, statüsünün, öteki yüksekokul mezunlarının statüleri ile birebir olacağı niyetiyle ön lisans diploması aldığı, 2016 yılına kadar ÖSYM sisteminde alan isminin 1235 kodlu maliye olarak gözüktüğü, tercihlerini bu kayda güvenerek yaptığı ve KPSS’ye de bu duruma güvenerek çalıştığı, lisans tahsilini tamamlamayanların aldıkları ön lisans diplomasında alan ismi yazılmamasının eşitlik unsuruna muhalif olduğu tezleriyle sonucun bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Danıştay 8. Daire: Eşitlik prensibine karşıtlık yok
Davacının, lisans programının birinci iki yılını tamamlayarak anılan Yönetmelik uyarınca ön lisans diploması aldığı ve aldığı diplomanın, belli mesleklere yönelik nitelikli insan gücü yetiştirmeyi amaçlayan, yılda iki yahut üç devir olmak üzere iki yıllık eğitim-öğretim sürdüren, ön lisans derecesi veren meslek yüksekokullarından alınan diplomalardan farklı olduğu ve farklı tüzel durumda olanların farklı kurallara tabi tutulacağı dikkate alındığında, anılan Yönetmelik uyarınca alınan diplomalarda alan ve meslek tarifi yapılmamasının eşitlik prensibine alışılmamış yoktur.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2021/2960
Karar No: 2022/313
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ: Av.
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/03/2021 tarih ve E:2016/10764, K:2021/1875 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Yükseköğretim Heyeti Başkanlığının 31/03/2010 tarih ve 1711 sayılı sürecinin iptali istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/03/2021 tarih ve E:2016/10764, K:2021/1875 sonucuyla;
Lisans tahsilini tamamlamayanların yahut tamamlayamayanların ön lisans diploması almaları yahut meslek yüksekokullarına intibak ettirilmelerine ait asılların 2547 sayılı Kanun’un verdiği yetkiye dayanılarak, Yükseköğretim Heyeti tarafınca hazırlanan Lisans Tahsillerini Tamamlamayan yahut Tamamlayamayanların Ön Lisans Diploması Almaları yahut Meslek Yüksekokullarına İntibakları Hakkında Yönetmelik ile düzenlendiği,
Anılan Yönetmelik uyarınca bir lisans programının en az birinci dört yarıyılının bütün derslerinden başarılı olanlara verilen ön lisans diplomalarında alan tarifi yerine diğer bir sözün kullanılıp kullanılmayacağı konusunda uygulamada yaşanan tereddütlerin giderilmesi gayesiyle Yükseköğretim Heyeti tarafınca oluşturulan Mevzuat Komitesi tarafınca hazırlanan komite raporunda, bu kapsamda alınan ön lisans diplomalarının meslek tarifi yapan ön lisans diploması niteliği taşımadığından, bu durumda olan öğrencilere verilecek diplomalarda alan ve meslek tarifi yapılmaması, yalnızca ilgilinin iki yıl yükseköğrenim gördüğüne ait ibarenin yer almasının uygun olduğu istikametinde görüş bildirildiği, Yükseköğretim Yürütme Heyetinin da yaptığı değerlendirmeler kararında 23/03/2010 tarih ve 1685/9 sayılı sonucuyla anılan Yönetmeliğin 3, 4 ve 5. hususları kapsamında bir lisans programının en az birinci dört yarıyılının bütün derslerinden başarılı olanlara verilen ön lisans diplomalarının meslek tarifi yapan ön lisans diploması niteliği taşımadığından, bu durumda olan öğrencilere verilecek diplomalarda alan ve meslek tarifi yapılmaması, yalnızca ilgilinin iki yıl yükseköğrenim gördüğüne ait ibarenin yer almasının uygun olduğuna karar verildiği,
Buna göre, muhakkak mesleklere yönelik nitelikli insan gücü yetiştirmeyi amaçlayan, yılda iki yahut üç periyot olmak üzere iki yıllık eğitim-öğretim sürdüren, ön lisans derecesi veren meslek yüksekokullarından alınan diplomalardan farklı olarak, Lisans Tahsillerini Tamamlamayan yahut Tamamlayamayanların Ön Lisans Diploması Almaları yahut Meslek Yüksekokullarına İntibakları Hakkında Yönetmelik uyarınca alınan diplomaların, ortaöğretime dayalı, en az sekiz yarı yıllık bir programı kapsayan bir yükseköğretim olan lisans öğretiminin en az birinci dört yarıyılının bütün derslerinden başarılı olunması durumunda verilmesi niçiniyle meslek tarifi yapan ön lisans diploması niteliği taşımadığının anlaşıldığı,
Öte yandan; Anayasa Mahkemesi kararlarında; Anayasa’da kurala bağlanan eşitlik unsurunun hareketli eşitlik değil, hukukî eşitlik olduğu, birebir türel durumda olanların birebir, farklı türel durumda olanların farklı kurallara bağlı tutulmasının eşitlik prensibini ihlal etmeyeceğinin söz edildiği,
Diğer bir anlatımla, Anayasal eşitlik prensibinin, farklı durumda ve statüde bulunanlar içinde benzeşim kurulması suretiyle iki başka halin eşit türel muameleye tabi kılınmasını ve birebir haklardan yararlanmasını sağlamaya yönelik bir prensip olmadığının kabul edilmesi gerektiği,
Davacının, lisans programının birinci iki yılını tamamlayarak anılan Yönetmelik uyarınca ön lisans diploması aldığı ve aldığı diplomanın, muhakkak mesleklere yönelik nitelikli insan gücü yetiştirmeyi amaçlayan, yılda iki yahut üç devir olmak üzere iki yıllık eğitim-öğretim sürdüren, ön lisans derecesi veren meslek yüksekokullarından alınan diplomalardan farklı olduğu ve farklı türel durumda olanların farklı kurallara tabi tutulacağı dikkate alındığında, anılan Yönetmelik uyarınca alınan diplomalarda alan ve meslek tarifi yapılmamasının eşitlik unsuruna ters olmadığının anlaşıldığı,
Bu bağlamda; Lisans Tahsillerini Tamamlamayan yahut Tamamlayamayanların Ön Lisans Diploması Almaları yahut Meslek Yüksekokullarına İntibakları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenen ön lisans diplomalarının, meslek tarifi yapan ön lisans diploması niteliği taşımadığı anlaşıldığından, 2547 sayılı Kanun’un verdiği yetkiye dayanılarak tesis edilen dava konusu süreçte üst hukuk normlarına, eşitlik unsuruna ve hukuka terslik bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davacı tarafınca, 2014 yılında yaptığı KPSS’ye ait müracaatta, ÖSYM aday ayrıntıları eğitim kısmında, okul olarak başka meslek yüksekokulları ve 1235 kodlu maliye ibareleri yer alırken 2016 yılında bu ayrıntıların, lisans programından ayrılıp ön lisans diploması alanlar ve alansız ön lisans diploması halinde değiştirildiği, diplomasında “Alan belirlememekle yalnızca ön lisans derecesi vermektedir.” ibaresi yer almasına karşın 2016 yılına kadar dava konusu YÖK sonucu uygulanmadan evvel rastgele bir sorun yaşamadığı, statüsünün, başka yüksekokul mezunlarının statüleri ile tıpkı olacağı kanısıyla ön lisans diploması aldığı, ilgili Yönetmelik’te, davalı yönetime lisans tahsillerini tamamlayan yahut tamamlayamayanların ön lisans diplomasında, alan ve meslek tarifi yapılmayacağına karar verme yetkisi verilmediğinden sonucun yetki ögesi tarafından hukuka alışılmamış olduğu, 2016 yılına kadar ÖSYM sisteminde alan isminin 1235 kodlu maliye olarak gözüktüğü, tercihlerini bu kayda güvenerek yaptığı ve KPSS’ye de bu duruma güvenerek çalıştığı, YÖK sonucu ile kazanılmış hakkının ihlal edildiği, aldığı ön lisans eğitimi ile meslek yüksekokullarından mezun olan şahısların eğitiminin birebir olması niçiniyle meslek yüksekokullarından mezun olanların diplomalarında alan ismi yazılırken lisans tahsilini tamamlamayanların aldıkları ön lisans diplomasında alan ismi yazılmamasının eşitlik unsuruna karşıt olduğu savlarıyla sonucun bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafınca, Lisans Tahsillerini Tamamlamayan yahut Tamamlayamayanların Ön Lisans Diploması Almaları yahut Meslek Yüksekokullarına İntibakları Hakkında Yönetmeliğin 3 ve 4. hususları uyarınca, lisans programının en az birinci dört yarı yılını muvaffakiyetle bitirenlere ön lisans diploması verileceği, bu türlü ön lisans diploması alanların yüksekokulların emsal ve uygun programlarına intibak ettirilebileceğinin karara bağlandığı, davacının da, meslek tarifi yapan bir okul mezuniyetinin olmadığı, lisans programının birinci dört yarı yılını muvaffakiyetle bitirmesi üzerine tarafına ön lisans diploması verildiği, birebir durumda olan herkese eşit uygulama yapıldığı ve eşitlik prensibine tersliğin olmadığı, öte yandan Anadolu Üniversitesi Maliye kısmının lisans eğitimi verdiği, 2 yıllık programının olmadığı, bu kapsamda davacıya maliye kısmına ait ön lisans diploması verilemeyeceği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin sonuncu kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. hususunda yer alan;
“a) vazife ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka ters karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yol ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait Danıştay Sekizinci Dairesinin 30/03/2021 tarih ve E:2016/10764, K:2021/1875 sonucunın ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 03/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
PARAM OLSA ŞURAYA YATIRIRDIM DİYE DÜŞÜNME! 100.000 TL SANAL PARA İLE NELER YAPABİLECEĞİNİ ÇABUCAK GÖR!