Yukarıda özetlenen münasebetle davanın reddi yolundaki …. Yönetim Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı temyize mevzu sonucunın ONANMASINA karar verildi.
Fiilen üst takım bakılırsavleri yapmak şahsa hak sağlamaz
Davalı yönetimin kurum içi unvan değişikliği ve bakılırsavde yükselme şartlarını sağlamak şartıyla çalışanını, vazife ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylıklarıyla, bulundukları takım derecelerine eşit yahut kazanılmış hak aylık derecelerine uygun daha üst, birebir yerdeki yahut öteki yerdeki takımlara naklen atama konusunda takdir yetkisi bulunduğu; ilgililerin işgal ettikleri takımlardan daha üst bir takıma atanabilmeleri için ilgili Yönetmelikte öngörülen kuralları haiz olmalarının yanı sıra, var ise imtihan kuralının yerine getirilmiş olması gerekir.
Dolasıyla, bir çalışanın bulunduğu takımın misyon ve hizmet tarifi içerisinde yer alan işlerde çalıştırılmayıp, uzun senelerdan bu yana ve fiilen daha üst takımların nazaranv ve hizmet tarifine giren işlerde çalışması ya da çalıştırılması bu bireye direkt o takımlara atanma imkanı sağlamaz.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Temel No: 2021/747
Karar No: 2022/602
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ: Av….
İSTEMİN KONUSU:
… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu İç İmaller Koordinatörlüğünde üretim ve yayın elemanı olarak bakılırsav yapan davacının, yıllardır bilfiil prodüktör ya da direktör olarak gorevlendirildiğinden bahisle, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Çalışanın bakılırsavde Yükselme ve Unvan Değişikliği İmtihanlarına Ait Metot ve Temeller’in Süreksiz 1. hususu uyarınca, prodüktör ya da direktör takımına atanma istemiyle 18/11/2014 tarihinde yaptığı müracaatın zımnen reddine ait sürecin iptali ve mahrum kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Yönetim Mahkemesi sonucunın özeti:
…. Yönetim Mahkemesince; davalı yönetimin kurum içi unvan değişikliği ve nazaranvde yükselme şartlarını sağlamak şartıyla işçisini, misyon ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylıklarıyla, bulundukları takım derecelerine eşit yahut kazanılmış hak aylık derecelerine uygun daha üst, birebir yerdeki yahut diğer yerdeki takımlara naklen atama konusunda takdir yetkisi bulunduğu; ilgililerin işgal ettikleri takımlardan daha üst bir takıma atanabilmeleri için ilgili Yönetmelikte öngörülen kaideleri haiz olmalarının yanı sıra, var ise imtihan koşulunun yerine getirilmiş olması gerektiği;
Dolasıyla, bir işçinin bulunduğu takımın nazaranv ve hizmet tarifi içerisinde yer alan işlerde çalıştırılmayıp, uzun senelerdan bu yana ve fiilen daha üst takımların bakılırsav ve hizmet tarifine giren işlerde çalışması ya da çalıştırılması bu şahsa direkt o takımlara atanma imkanı sağlamayacağı; öteki yandan, atamalar konusunda takdir yetkisi bulunan yönetimin, yargı sonucu ile atama yapması ya da bakılırsavde yükselme imtihanı yapması konusunda zorlanamayacağının açık olduğu; uyuşmazlıkta, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen İşçinin bakılırsavde Yükselme ve Unvan Değişikliği İmtihanlarına Ait Yol ve Temeller’in Süreksiz 1. unsurundaki, işçi yönetmeliğinde aranan kaideleri taşımak ve 31/12/2014 tarihine kadar yapılan imtihanlardan rastgele birinden başarılı olmak kaydıyla yazılı imtihana tabi olmaksızın fiilen yürütülen takıma atanılabileceğine ait yapılan düzenlemenin 31/12/2014 tarihi prestijiyle yürürlükten kalktığı; bu durumda, üretim ve yayın elemanı olarak nazaranv yapan davacının prodüktör ya da direktör takımının aradığı koşulların tamamını haiz olmadığından, davacının müracaatının zımnen reddedilmesine ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Anayasa Mahkemesinin türlü kararlarıyla “beklenen haklar” bakımından yasa koyucuya yüklediği ödevin, yönetimler için de geçerli olacağı; Danıştayın pek epeyce sonucunda, haklı beklenti tanımlanarak, yönetimin makul beklentiyi karşılayabileceği, baskın kamu faydası olmadığı durumlarda, kamu bakılırsavlilerinin haklı beklentilerinin zedelenmemesi gerektiğinin vurgulandığı; 21 yıldır bilfiil prodüktör ya da direktör olarak çalıştığından gerekli deneyime sahip olduğu ve atanmak için gerekli kaideleri taşıdığı; yönetimin takdir hakkını berbata kullandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin reddi ile metot ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin kesin kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar metot ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Üstte özetlenen münasebetle davanın reddi yolundaki …. Yönetim Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı temyize mevzu sonucunın ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun birinci fıkrası uyarınca bu sonucun bildiri tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün ortasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Fiilen üst takım bakılırsavleri yapmak şahsa hak sağlamaz
Davalı yönetimin kurum içi unvan değişikliği ve bakılırsavde yükselme şartlarını sağlamak şartıyla çalışanını, vazife ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylıklarıyla, bulundukları takım derecelerine eşit yahut kazanılmış hak aylık derecelerine uygun daha üst, birebir yerdeki yahut öteki yerdeki takımlara naklen atama konusunda takdir yetkisi bulunduğu; ilgililerin işgal ettikleri takımlardan daha üst bir takıma atanabilmeleri için ilgili Yönetmelikte öngörülen kuralları haiz olmalarının yanı sıra, var ise imtihan kuralının yerine getirilmiş olması gerekir.
Dolasıyla, bir çalışanın bulunduğu takımın misyon ve hizmet tarifi içerisinde yer alan işlerde çalıştırılmayıp, uzun senelerdan bu yana ve fiilen daha üst takımların nazaranv ve hizmet tarifine giren işlerde çalışması ya da çalıştırılması bu bireye direkt o takımlara atanma imkanı sağlamaz.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Temel No: 2021/747
Karar No: 2022/602
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ: Av….
İSTEMİN KONUSU:
… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu İç İmaller Koordinatörlüğünde üretim ve yayın elemanı olarak bakılırsav yapan davacının, yıllardır bilfiil prodüktör ya da direktör olarak gorevlendirildiğinden bahisle, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Çalışanın bakılırsavde Yükselme ve Unvan Değişikliği İmtihanlarına Ait Metot ve Temeller’in Süreksiz 1. hususu uyarınca, prodüktör ya da direktör takımına atanma istemiyle 18/11/2014 tarihinde yaptığı müracaatın zımnen reddine ait sürecin iptali ve mahrum kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Yönetim Mahkemesi sonucunın özeti:
…. Yönetim Mahkemesince; davalı yönetimin kurum içi unvan değişikliği ve nazaranvde yükselme şartlarını sağlamak şartıyla işçisini, misyon ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylıklarıyla, bulundukları takım derecelerine eşit yahut kazanılmış hak aylık derecelerine uygun daha üst, birebir yerdeki yahut diğer yerdeki takımlara naklen atama konusunda takdir yetkisi bulunduğu; ilgililerin işgal ettikleri takımlardan daha üst bir takıma atanabilmeleri için ilgili Yönetmelikte öngörülen kaideleri haiz olmalarının yanı sıra, var ise imtihan koşulunun yerine getirilmiş olması gerektiği;
Dolasıyla, bir işçinin bulunduğu takımın nazaranv ve hizmet tarifi içerisinde yer alan işlerde çalıştırılmayıp, uzun senelerdan bu yana ve fiilen daha üst takımların bakılırsav ve hizmet tarifine giren işlerde çalışması ya da çalıştırılması bu şahsa direkt o takımlara atanma imkanı sağlamayacağı; öteki yandan, atamalar konusunda takdir yetkisi bulunan yönetimin, yargı sonucu ile atama yapması ya da bakılırsavde yükselme imtihanı yapması konusunda zorlanamayacağının açık olduğu; uyuşmazlıkta, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen İşçinin bakılırsavde Yükselme ve Unvan Değişikliği İmtihanlarına Ait Yol ve Temeller’in Süreksiz 1. unsurundaki, işçi yönetmeliğinde aranan kaideleri taşımak ve 31/12/2014 tarihine kadar yapılan imtihanlardan rastgele birinden başarılı olmak kaydıyla yazılı imtihana tabi olmaksızın fiilen yürütülen takıma atanılabileceğine ait yapılan düzenlemenin 31/12/2014 tarihi prestijiyle yürürlükten kalktığı; bu durumda, üretim ve yayın elemanı olarak nazaranv yapan davacının prodüktör ya da direktör takımının aradığı koşulların tamamını haiz olmadığından, davacının müracaatının zımnen reddedilmesine ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Anayasa Mahkemesinin türlü kararlarıyla “beklenen haklar” bakımından yasa koyucuya yüklediği ödevin, yönetimler için de geçerli olacağı; Danıştayın pek epeyce sonucunda, haklı beklenti tanımlanarak, yönetimin makul beklentiyi karşılayabileceği, baskın kamu faydası olmadığı durumlarda, kamu bakılırsavlilerinin haklı beklentilerinin zedelenmemesi gerektiğinin vurgulandığı; 21 yıldır bilfiil prodüktör ya da direktör olarak çalıştığından gerekli deneyime sahip olduğu ve atanmak için gerekli kaideleri taşıdığı; yönetimin takdir hakkını berbata kullandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin reddi ile metot ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin kesin kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. hususunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar metot ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Üstte özetlenen münasebetle davanın reddi yolundaki …. Yönetim Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı temyize mevzu sonucunın ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun birinci fıkrası uyarınca bu sonucun bildiri tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün ortasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.