Koza Altın’ın eski işvereni FETÖ firarisi Akın İpek, 2018’de Türkiye aleyhine Milletlerarası Yatırım Uyuşmazlıklarının Tahlil Merkezinde (ICSID) açtığı tazminat davasını kaybetti.
Dava sürecine ait bilgi veren Türkiye Cumhuriyeti avukatı Mustafa Doğan İnal, Hamdi Akın İpek ve İpek ailesi üyelerine ilişkin Koza İpek Holding AŞ’nin idaresinin, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 26 Ekim 2015’te verdiği kararla kayyuma (TMSF) devredildiğini kaydetti.
İnal, Ipek Investment Limited’in 26 Mayıs 2015’te İngiltere’de kurulan bir İngiliz şirketi olup, bu şirketin tek idare konseyi üyesinin Hamdi Akın İpek, hisse sahiplerinin ise İpek ailesinin öbür fertleri olduğunu belirtti.
Ipek Investment Limited’in 23 Aralık 2016’da ihtarname ile TMSF’ye bildirimde bulunduğunu aktaran İnal, 7 Haziran 2015’te Koza İpek Holding’in paylarının hisse satım kontratı ile lpek Investment Limited’e satıldığının, yapılan mukaveleye bakılırsa Koza İpek Holding AŞ’nin cirolama yoluyla 31 Ağustos 2015’te Ipek Investment Lmited’e devredildiğinin açıklandığini kaydetti.
İnal, Ipek Investment Limited’in, bu konunun şirket hisse defterine kaydedilmesini, kaydedilmemesi halinde hisse pahası kadar tazminat ödenmesini istediğini söz etti.
Avukat İnal, TMSF yönetimindeki Koza İpek Holding AŞ’nin Ankara 2. Ticaret Mahkemesi nezdinde açtığı tespit davası kararında mahkemenin, Ipek Investment Limited tarafınca varlığı sav edilen hisse satım mukavelesinin yokluğunun tespitine hükmettiğini aktardı.
– Davacının iddiaları
Davacı Ipek Investment Limited’in, hisse satım mukavelesiyle maliki olduğunu tez ettiği Koza İpek Holding AŞ’nin mal varlıklarına el temalıp, yabancı bir yatırımcı olarak yatırımının kamulaştırıldığı argümanıyla bu tahkim davasını açtığını kaydeden İnal, şu ayrıntıları verdi:
“Ipek Investment, Koza İpek Holding’in hisselerinin yüzde 100’ünü iktisap ettiği Eylül 2015’ten günümüze kadar, Koza Grubu’na karşı Ipek Investment’in yatırımının kıymetini azaltmayı ya da ortadan kaldırmayı amaçlayan ve bugün bile devam eden bir hal içine girildiğini, Türkiye Cumhuriyeti’nin İkili Yatırım Muahedesi kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ettiğini öne sürerek, bunun kararı olarak 5-6 milyar ABD doları fiyatında tazminat talep etmiştir.”
İnal, Ipek Investment’in, Türkiye’nin Koza Grup’un ülkedeki menfaatlerine ziyan verecek teşebbüslerde bulunduğunu tez ettiğini aktardı.
– Hakem heyeti talepleri reddetti
Dava kapsamında yapılan savunmaları da aktaran İnal, İpek’in, ICSID’a başvurabilmek için şirketinin milliyetini kasıtlı ve arka niyetli değiştirmeye çalıştığının, Koza-İpek Holding paylarının İpek Investment Limited’e muvazaalı ve geriye dönük olarak geçersiz bir pay periyodu kontratıyla devredildiğinin söz edildiğini bildirdi.
Akın İpek’in teşebbüste bulunduğu hisse periyodunun Türk hukuku nezdinde geçersiz olduğunun açıklandığini kaydeden İnal, İpek’in gerçek, faal bir yatırım yapmadığını, pay zamanının yalnızca payların yurt haricindeki bir şirkete geçişini sağladığını, bu durumun Türkiye’de yatırım olarak gerçek bir “katkı” yaratmadığının vurgulandığını aktardı.
İnal, hakem heyetinin, Türkiye Cumhuriyeti’ne karşı Ipek İnvestment Limited’in açtığı tahkim davasında, davacı tarafınca Türkiye’de yapılmış gerçek bir yatırım olmaması ve ICSID tahkiminin davacı tarafınca suistimal edildiği sebebi öne sürülerek yetkisizlik sonucu vererek, davacının temele dair tüm taleplerini reddettiğini kaydetti.
Öte yandan, Türkiye, milletlerarası mahkemede Vakit gazetesine ait açılan davayı da kazanmıştı.
Dava sürecine ait bilgi veren Türkiye Cumhuriyeti avukatı Mustafa Doğan İnal, Hamdi Akın İpek ve İpek ailesi üyelerine ilişkin Koza İpek Holding AŞ’nin idaresinin, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 26 Ekim 2015’te verdiği kararla kayyuma (TMSF) devredildiğini kaydetti.
İnal, Ipek Investment Limited’in 26 Mayıs 2015’te İngiltere’de kurulan bir İngiliz şirketi olup, bu şirketin tek idare konseyi üyesinin Hamdi Akın İpek, hisse sahiplerinin ise İpek ailesinin öbür fertleri olduğunu belirtti.
Ipek Investment Limited’in 23 Aralık 2016’da ihtarname ile TMSF’ye bildirimde bulunduğunu aktaran İnal, 7 Haziran 2015’te Koza İpek Holding’in paylarının hisse satım kontratı ile lpek Investment Limited’e satıldığının, yapılan mukaveleye bakılırsa Koza İpek Holding AŞ’nin cirolama yoluyla 31 Ağustos 2015’te Ipek Investment Lmited’e devredildiğinin açıklandığini kaydetti.
İnal, Ipek Investment Limited’in, bu konunun şirket hisse defterine kaydedilmesini, kaydedilmemesi halinde hisse pahası kadar tazminat ödenmesini istediğini söz etti.
Avukat İnal, TMSF yönetimindeki Koza İpek Holding AŞ’nin Ankara 2. Ticaret Mahkemesi nezdinde açtığı tespit davası kararında mahkemenin, Ipek Investment Limited tarafınca varlığı sav edilen hisse satım mukavelesinin yokluğunun tespitine hükmettiğini aktardı.
– Davacının iddiaları
Davacı Ipek Investment Limited’in, hisse satım mukavelesiyle maliki olduğunu tez ettiği Koza İpek Holding AŞ’nin mal varlıklarına el temalıp, yabancı bir yatırımcı olarak yatırımının kamulaştırıldığı argümanıyla bu tahkim davasını açtığını kaydeden İnal, şu ayrıntıları verdi:
“Ipek Investment, Koza İpek Holding’in hisselerinin yüzde 100’ünü iktisap ettiği Eylül 2015’ten günümüze kadar, Koza Grubu’na karşı Ipek Investment’in yatırımının kıymetini azaltmayı ya da ortadan kaldırmayı amaçlayan ve bugün bile devam eden bir hal içine girildiğini, Türkiye Cumhuriyeti’nin İkili Yatırım Muahedesi kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal ettiğini öne sürerek, bunun kararı olarak 5-6 milyar ABD doları fiyatında tazminat talep etmiştir.”
İnal, Ipek Investment’in, Türkiye’nin Koza Grup’un ülkedeki menfaatlerine ziyan verecek teşebbüslerde bulunduğunu tez ettiğini aktardı.
– Hakem heyeti talepleri reddetti
Dava kapsamında yapılan savunmaları da aktaran İnal, İpek’in, ICSID’a başvurabilmek için şirketinin milliyetini kasıtlı ve arka niyetli değiştirmeye çalıştığının, Koza-İpek Holding paylarının İpek Investment Limited’e muvazaalı ve geriye dönük olarak geçersiz bir pay periyodu kontratıyla devredildiğinin söz edildiğini bildirdi.
Akın İpek’in teşebbüste bulunduğu hisse periyodunun Türk hukuku nezdinde geçersiz olduğunun açıklandığini kaydeden İnal, İpek’in gerçek, faal bir yatırım yapmadığını, pay zamanının yalnızca payların yurt haricindeki bir şirkete geçişini sağladığını, bu durumun Türkiye’de yatırım olarak gerçek bir “katkı” yaratmadığının vurgulandığını aktardı.
İnal, hakem heyetinin, Türkiye Cumhuriyeti’ne karşı Ipek İnvestment Limited’in açtığı tahkim davasında, davacı tarafınca Türkiye’de yapılmış gerçek bir yatırım olmaması ve ICSID tahkiminin davacı tarafınca suistimal edildiği sebebi öne sürülerek yetkisizlik sonucu vererek, davacının temele dair tüm taleplerini reddettiğini kaydetti.
Öte yandan, Türkiye, milletlerarası mahkemede Vakit gazetesine ait açılan davayı da kazanmıştı.