İşlemi hukuka uygun bulan bölge yönetim mahkemesi sonucu onandı.
Hakkındaki suçlama
Davacının gerçeğe karşıt olarak Devletin üst kademeleriyle irtibatının olduğunu beyan ederek etrafındaki insanlara iş vaadinde bulunduğu, nüfuz kazanmak maksadıyla özel yetkilerle ve özel işlerde bakılırsavlendirilmiş bir kişi olduğu izlenimini yarattığı, ötürüsıyla davacının üzerine atılı bulunan “Devlet kademelerinde değerli bir bakılırsavde olduğu halinde hilaf-ı hakikat beyanlarda bulunmak suretiyle insanları kandırmak” fiilinin sübuta ermesi
İlk derece mahkemesi süreci hukuka karşıt bularak iptal etmişti.
Bölge yönetim mahkemesi ise sürecin hukuka uygun olduğuna karar vermişti.
Danıştay 5. Dairesi ise süreci hukuka ters bularak bölge yönetim mahkemesi sonucunı bozmuştu. Daire’ye nazaran davacının soruşturma kararı tespit edilen aksiyonlarının disiplin cezasıyla karşılanması kâfi olan ve/veya bakılırsav yerinin değiştirilmesini gerektiren mahiyettedir.
Bölge yönetim mahkemesi sonucunda ısrar etmiştir.
İDDK ise ısrar sonucunı onamıştır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Temel No: 2021/2952
Karar No: 2022/821
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Başkanlığı
VEKİLİ : I. Huk. Müş. V. Av. …
İSTEMİN KONUSU:
…Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Muğla ili, Bodrum ilçesi, …Mahallesi, …Camiinde imam-hatip olarak nazaranv yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5/1-(b) unsurunda yer alan “Atanmalarında dini tahsil koşulu temel alınan unvanlarda; itikat, ibadet, hal ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun etrafında bilinir olduğu biçiminde ortak bir nitelik taşımak” kaidesini kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b unsuru uyarınca Devlet memurluğunun bitmiş oldurilmesine ait Diyanet işleri Başkanlığının …tarih ve …sayılı sürecinin iptali ile bu süreç niçiniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti:
…. Yönetim Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı sonucuyla;
vakada, dava belgesindeki bilgi doküman, soruşturma raporu ile taraf savlarının bir arada değerlendirilmesinden davacının soruşturma kararı tespit edilen aksiyonlarının disiplin cezasıyla karşılanması kâfi olan ve/veya bakılırsav yerinin değiştirilmesini gerektiren mahiyette olduğu, lakin bu hareketlerin ilgili Yönetmelik’in 5/(1)-b hususunda belirtilen, “Atanmalarında dini tahsil kuralı temel alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tutum ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun etrafında bilinir olduğu halinde ortak bir nitelik taşımak” kuralını kaybettirecek, ötürüsıyla memuriyetinin sonlandırılmasını gerektirecek nitelik ve yükte olmadığı,
Bu durumda davacının İmam-Hatip olarak atanabilmesi için ilgili Yönetmelik’te aranan ortak nitelik kuralını (Devlet memuru olmanın özel şartını) kaybetmesi olarak değerlendirilemeyecek hareketleri niçiniyle memurluğunun bitmiş oldurilmesine ait tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmediği sebebi öne sürülerek sürecin iptali ile süreç niçiniyle mahrum kaldığı nakdî hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın özeti:
…Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı sonucuyla;
Uyuşmazlıkta, dava konusu sürece destek alınan soruşturma raporunun ve soruşturma kapsamında alınan şahit beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının gerçeğe muhalif olarak Devletin üst kademeleriyle irtibatının olduğunu beyan ederek etrafındaki insanlara iş vaadinde bulunduğu, nüfuz kazanmak hedefiyle özel yetkilerle ve özel işlerde nazaranvlendirilmiş bir kişi olduğu izlenimini yarattığı, ötürüsıyla davacının üzerine atılı bulunan “Devlet kademelerinde değerli bir bakılırsavde olduğu halinde hilaf-ı hakikat beyanlarda bulunmak suretiyle insanları kandırmak” fiilinin sübuta erdiğinin görüldüğü,
Buna bakılırsa, İslam dininin inanç, itikat, ibadet ve ahlak temelleri ile ilgili işleri kanunen yürütmekle misyonlu din gorevlisinin, etrafında ve topluluğunda nüfuz kazanmak için gerçeğe alışılmamış beyanlarda bulunarak insanları kandırmasının İslam ahlakı ile bağdaşan bir tavır olmadığı, yürüttüğü nazaranvin gereği olarak tutum ve hareketleriyle topluma örnek olması gerekirken temel dini ve ahlaki bedellere aykırı düşen aksiyonları ile din gorevlisine duyulan inanç hissinin kaybedilmesine niçiniyet verdiğinden, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5/1-(b) unsurunda yer alan vasıfları kaybettiği açık olan davacı hakkında tesis edilen 657 sayılı Kanunu’nun 98/b unsuru uyarınca bakılırsave son sürecinde hukuka karşıtlık, dava konusu sürecin iptaline karar veren Yönetim Mahkemesi sonucunda ise tüzel isabet bulunmadığı kararına varılarak istinaf müracaatına mevzu Yönetim Mahkemesi sonucu kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Beşinci Dairesinin 21/09/2020 tarih ve E:2020/759, K:2020/3473 sayılı sonucuyla;
Atanmalarında dini tahsil kaidesi temel alınan alanlarda nazaranv yapan çalışanın, 657 sayılı Kanun’un 48. unsurunun (B) bendinin 2. alt bendi ile birebir Kanun’un 98. hususunun (b) bendi uyarınca Yönetmelik’le aranılan “itikat, ibadet, hal ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun etrafında bilinir olduğu” biçimindeki ortak nitelik kaidesini kaybettiğinden bahisle bakılırsavine son verme sürecinin tesisi için ”İslam törelerine uygun olmayan bir aksiyonun bulunmasının” yanında öbür bir kural olarak ”bu aksiyonun etrafında bilinir olması gerektiği”, fakat bu iki koşulun birlikte gerçekleşmesi durumunda bakılırsavine son verilebileceği,
Uyuşmazlıkta, davacının soruşturma kararı tespit edilen hareketlerinin disiplin cezasıyla karşılanması kâfi olan ve/veya bakılırsav yerinin değiştirilmesini gerektiren mahiyette olduğu, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5/1-(b) hususunda belirtilen, “Atanmalarında dini tahsil kuralı temel alınan unvanlarda, itikat, ibadet, tutum ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun etrafında bilinir olduğu formunda ortak bir nitelik taşımak” kuralının kaybedilmesini gerektirecek nitelik ve yükte olmadığı anlaşıldığından, anılan hareketleri niçiniyle davacının memurluğunun bitmiş oldurilmesi istikametinde tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uygunluk görülmediği,
Bu prestijle, dava konusu sürecin iptali ile bu süreç niçiniyle mahrum kaldığı nakdî hakların davacıya ödenmesi istikametindeki Yönetim Mahkemesi sonucuna yönelik istinaf müracaatının kabulüne, sonucun kaldırılmasına ve davanın reddine ait temyize mevzu kararda türel isabet bulunmadığı kararına varılarak …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı sonucunın bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi ısrar sonucunın özeti:
…Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı sonucuyla;
Dava konusu sürece destek alınan soruşturma raporunun ve soruşturma kapsamında alınan şahit beyanlarının bir arada değerlendirilmesinden; davacının gerçeğe muhalif olarak Devletin üst kademeleriyle irtibatının olduğunu beyan ederek etrafındaki insanlara iş vaadinde bulunduğu, nüfuz kazanmak emeliyle özel yetkilerle ve özel işlerde gorevlendirilmiş bir kişi olduğu izlenimini yarattığı, ötürüsıyla davacının üzerine atılı bulunan “Devlet kademelerinde kıymetli bir vazifede olduğu formunda hilaf-ı hakikat beyanlarda bulunmak suretiyle insanları kandırmak” fiilinin, ”İslam törelerine uygun olmadığı” ve ”bu fiilinin etrafında bilinir olduğu” halindeki iki kuralın bir ortada gerçekleştiği öne sürülen nedeni eklenmek suretiyle istinaf müracaatına bahis Yönetim Mahkemesi sonucunın kaldırılması ve davanın reddi yolundaki birinci kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
Davacı tarafınca, kuşkudan arınmış kanıt ve doküman olmadan, soruşturma evrakında yer alan lehe şahit tabirleri de dikkate alınmadan yalnızca hasımlığa dayalı şikayetçi ve onların gösterdiği şahit tabirleri ile yetinilerek memuriyetine son verildiği, soruşturmayı yürüten müfettiş tarafınca münasebetleri ile bir arada uygulanacak yaptırımı da belirtir biçimde savunmasının alınmadığı, adil olmayan soruşturma süreci ile karara münasebet alınan fiilin sübuta ermediği, Devlet memuru olduğu, Devlet Memurları Kanunu’nun 125. unsuru kapsamında disiplin cürmü olarak memuriyetine son verilmeyi gerektirmeyen fiil isnadı ile soruşturma geçirdiği, Kanunda yer almayan bir koşulun da yoruma açık soyut Yönetmelik uyarınca uygulandığı, fiilin sübuta ermesi durumunda disiplin hukuku istikametinden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre kıymetlendirme yapılması gerektiği, uygulamanın ağır sonuçlar içerdiği, hukuka, hakkaniyete ve ölçülülük unsuruna karşıt olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafınca, Bölge Yönetim Mahkemesince verilen ısrar sonucunın yöntem ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Yönetim Mahkemesi ısrar sonucunın Danıştay Beşinci Dairesinin 21/09/2020 tarih ve E:2020/759, K:2020/3473 sayılı sonucundaki münasebet doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten daha sonra, evrak tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin kesin kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan;
“a) nazaranv ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c) Metot kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize mevzu …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar sonucunın ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …- TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. 10/03/2022 tarihinde oyoldukçaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar sonucunın, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/09/2020 tarih ve E:2020/759, K:2020/3473 sayılı sonucunda yer alan münasebet doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Hakkındaki suçlama
Davacının gerçeğe karşıt olarak Devletin üst kademeleriyle irtibatının olduğunu beyan ederek etrafındaki insanlara iş vaadinde bulunduğu, nüfuz kazanmak maksadıyla özel yetkilerle ve özel işlerde bakılırsavlendirilmiş bir kişi olduğu izlenimini yarattığı, ötürüsıyla davacının üzerine atılı bulunan “Devlet kademelerinde değerli bir bakılırsavde olduğu halinde hilaf-ı hakikat beyanlarda bulunmak suretiyle insanları kandırmak” fiilinin sübuta ermesi
İlk derece mahkemesi süreci hukuka karşıt bularak iptal etmişti.
Bölge yönetim mahkemesi ise sürecin hukuka uygun olduğuna karar vermişti.
Danıştay 5. Dairesi ise süreci hukuka ters bularak bölge yönetim mahkemesi sonucunı bozmuştu. Daire’ye nazaran davacının soruşturma kararı tespit edilen aksiyonlarının disiplin cezasıyla karşılanması kâfi olan ve/veya bakılırsav yerinin değiştirilmesini gerektiren mahiyettedir.
Bölge yönetim mahkemesi sonucunda ısrar etmiştir.
İDDK ise ısrar sonucunı onamıştır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Temel No: 2021/2952
Karar No: 2022/821
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Başkanlığı
VEKİLİ : I. Huk. Müş. V. Av. …
İSTEMİN KONUSU:
…Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Muğla ili, Bodrum ilçesi, …Mahallesi, …Camiinde imam-hatip olarak nazaranv yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5/1-(b) unsurunda yer alan “Atanmalarında dini tahsil koşulu temel alınan unvanlarda; itikat, ibadet, hal ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun etrafında bilinir olduğu biçiminde ortak bir nitelik taşımak” kaidesini kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b unsuru uyarınca Devlet memurluğunun bitmiş oldurilmesine ait Diyanet işleri Başkanlığının …tarih ve …sayılı sürecinin iptali ile bu süreç niçiniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti:
…. Yönetim Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı sonucuyla;
vakada, dava belgesindeki bilgi doküman, soruşturma raporu ile taraf savlarının bir arada değerlendirilmesinden davacının soruşturma kararı tespit edilen aksiyonlarının disiplin cezasıyla karşılanması kâfi olan ve/veya bakılırsav yerinin değiştirilmesini gerektiren mahiyette olduğu, lakin bu hareketlerin ilgili Yönetmelik’in 5/(1)-b hususunda belirtilen, “Atanmalarında dini tahsil kuralı temel alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tutum ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun etrafında bilinir olduğu halinde ortak bir nitelik taşımak” kuralını kaybettirecek, ötürüsıyla memuriyetinin sonlandırılmasını gerektirecek nitelik ve yükte olmadığı,
Bu durumda davacının İmam-Hatip olarak atanabilmesi için ilgili Yönetmelik’te aranan ortak nitelik kuralını (Devlet memuru olmanın özel şartını) kaybetmesi olarak değerlendirilemeyecek hareketleri niçiniyle memurluğunun bitmiş oldurilmesine ait tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmediği sebebi öne sürülerek sürecin iptali ile süreç niçiniyle mahrum kaldığı nakdî hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın özeti:
…Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı sonucuyla;
Uyuşmazlıkta, dava konusu sürece destek alınan soruşturma raporunun ve soruşturma kapsamında alınan şahit beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının gerçeğe muhalif olarak Devletin üst kademeleriyle irtibatının olduğunu beyan ederek etrafındaki insanlara iş vaadinde bulunduğu, nüfuz kazanmak hedefiyle özel yetkilerle ve özel işlerde nazaranvlendirilmiş bir kişi olduğu izlenimini yarattığı, ötürüsıyla davacının üzerine atılı bulunan “Devlet kademelerinde değerli bir bakılırsavde olduğu halinde hilaf-ı hakikat beyanlarda bulunmak suretiyle insanları kandırmak” fiilinin sübuta erdiğinin görüldüğü,
Buna bakılırsa, İslam dininin inanç, itikat, ibadet ve ahlak temelleri ile ilgili işleri kanunen yürütmekle misyonlu din gorevlisinin, etrafında ve topluluğunda nüfuz kazanmak için gerçeğe alışılmamış beyanlarda bulunarak insanları kandırmasının İslam ahlakı ile bağdaşan bir tavır olmadığı, yürüttüğü nazaranvin gereği olarak tutum ve hareketleriyle topluma örnek olması gerekirken temel dini ve ahlaki bedellere aykırı düşen aksiyonları ile din gorevlisine duyulan inanç hissinin kaybedilmesine niçiniyet verdiğinden, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5/1-(b) unsurunda yer alan vasıfları kaybettiği açık olan davacı hakkında tesis edilen 657 sayılı Kanunu’nun 98/b unsuru uyarınca bakılırsave son sürecinde hukuka karşıtlık, dava konusu sürecin iptaline karar veren Yönetim Mahkemesi sonucunda ise tüzel isabet bulunmadığı kararına varılarak istinaf müracaatına mevzu Yönetim Mahkemesi sonucu kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Beşinci Dairesinin 21/09/2020 tarih ve E:2020/759, K:2020/3473 sayılı sonucuyla;
Atanmalarında dini tahsil kaidesi temel alınan alanlarda nazaranv yapan çalışanın, 657 sayılı Kanun’un 48. unsurunun (B) bendinin 2. alt bendi ile birebir Kanun’un 98. hususunun (b) bendi uyarınca Yönetmelik’le aranılan “itikat, ibadet, hal ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun etrafında bilinir olduğu” biçimindeki ortak nitelik kaidesini kaybettiğinden bahisle bakılırsavine son verme sürecinin tesisi için ”İslam törelerine uygun olmayan bir aksiyonun bulunmasının” yanında öbür bir kural olarak ”bu aksiyonun etrafında bilinir olması gerektiği”, fakat bu iki koşulun birlikte gerçekleşmesi durumunda bakılırsavine son verilebileceği,
Uyuşmazlıkta, davacının soruşturma kararı tespit edilen hareketlerinin disiplin cezasıyla karşılanması kâfi olan ve/veya bakılırsav yerinin değiştirilmesini gerektiren mahiyette olduğu, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 5/1-(b) hususunda belirtilen, “Atanmalarında dini tahsil kuralı temel alınan unvanlarda, itikat, ibadet, tutum ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun etrafında bilinir olduğu formunda ortak bir nitelik taşımak” kuralının kaybedilmesini gerektirecek nitelik ve yükte olmadığı anlaşıldığından, anılan hareketleri niçiniyle davacının memurluğunun bitmiş oldurilmesi istikametinde tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uygunluk görülmediği,
Bu prestijle, dava konusu sürecin iptali ile bu süreç niçiniyle mahrum kaldığı nakdî hakların davacıya ödenmesi istikametindeki Yönetim Mahkemesi sonucuna yönelik istinaf müracaatının kabulüne, sonucun kaldırılmasına ve davanın reddine ait temyize mevzu kararda türel isabet bulunmadığı kararına varılarak …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı sonucunın bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi ısrar sonucunın özeti:
…Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı sonucuyla;
Dava konusu sürece destek alınan soruşturma raporunun ve soruşturma kapsamında alınan şahit beyanlarının bir arada değerlendirilmesinden; davacının gerçeğe muhalif olarak Devletin üst kademeleriyle irtibatının olduğunu beyan ederek etrafındaki insanlara iş vaadinde bulunduğu, nüfuz kazanmak emeliyle özel yetkilerle ve özel işlerde gorevlendirilmiş bir kişi olduğu izlenimini yarattığı, ötürüsıyla davacının üzerine atılı bulunan “Devlet kademelerinde kıymetli bir vazifede olduğu formunda hilaf-ı hakikat beyanlarda bulunmak suretiyle insanları kandırmak” fiilinin, ”İslam törelerine uygun olmadığı” ve ”bu fiilinin etrafında bilinir olduğu” halindeki iki kuralın bir ortada gerçekleştiği öne sürülen nedeni eklenmek suretiyle istinaf müracaatına bahis Yönetim Mahkemesi sonucunın kaldırılması ve davanın reddi yolundaki birinci kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ:
Davacı tarafınca, kuşkudan arınmış kanıt ve doküman olmadan, soruşturma evrakında yer alan lehe şahit tabirleri de dikkate alınmadan yalnızca hasımlığa dayalı şikayetçi ve onların gösterdiği şahit tabirleri ile yetinilerek memuriyetine son verildiği, soruşturmayı yürüten müfettiş tarafınca münasebetleri ile bir arada uygulanacak yaptırımı da belirtir biçimde savunmasının alınmadığı, adil olmayan soruşturma süreci ile karara münasebet alınan fiilin sübuta ermediği, Devlet memuru olduğu, Devlet Memurları Kanunu’nun 125. unsuru kapsamında disiplin cürmü olarak memuriyetine son verilmeyi gerektirmeyen fiil isnadı ile soruşturma geçirdiği, Kanunda yer almayan bir koşulun da yoruma açık soyut Yönetmelik uyarınca uygulandığı, fiilin sübuta ermesi durumunda disiplin hukuku istikametinden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre kıymetlendirme yapılması gerektiği, uygulamanın ağır sonuçlar içerdiği, hukuka, hakkaniyete ve ölçülülük unsuruna karşıt olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafınca, Bölge Yönetim Mahkemesince verilen ısrar sonucunın yöntem ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen niçinlerin, sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Yönetim Mahkemesi ısrar sonucunın Danıştay Beşinci Dairesinin 21/09/2020 tarih ve E:2020/759, K:2020/3473 sayılı sonucundaki münasebet doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten daha sonra, evrak tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıyeten bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin kesin kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan;
“a) nazaranv ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c) Metot kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize mevzu …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar sonucunın ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …- TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. 10/03/2022 tarihinde oyoldukçaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar sonucunın, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/09/2020 tarih ve E:2020/759, K:2020/3473 sayılı sonucunda yer alan münasebet doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.