Dava konusu olayda, İstanbul Teknik Üniversitesi İşletme Fakültesi İktisat Kısmı’nda araştırma vazifelisi olarak vazife yapmakta olan davacı takımının bulunduğu yükseköğretim kurumunda doktora eğitimi yapmak yerine öteki bir üniversiteye kayıt yaptırmıştır.
Bunun üzerine ilgili yükseköğretim kurumu tarafınca ismi geçenin bakılırsav müddetinin uzatılmayarak ilişiği kesilmiştir.
İlk derece mahkemesi, davacının istihdam edildiği araştırma nazaranvlisi takımının her kezinde bir yıl için uzatılan ve bu kapsamda takdir hakkının olduğu bir takım olduğu, ötürüsıyla ilgilinin yüksek lisans mezuniyeti daha sonrası öbür bir üniversitede doktora eğitimine başlaması göz önüne alınarak ilişiğinin kesilmesinin hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.
Anılan süreç Bölge Yönetim Mahkemesi ve Danıştay tarafınca onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1505
Karar No : 2022/775
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi İşletme Fakültesi İktisat Kısmı’nda araştırma bakılırsavlisi olarak vazife yapmakta olan davacı tarafınca, öteki bir üniversitede doktora programına kayıt yaptırması niçiniyle Fakülte İdare Heyeti’nin … tarih ve … sayılı sonucu uyarınca Rektörlük makam oluru ile vazife mühletinin uzatılmamasına ait … tarih ve … sayılı davalı yönetim sürecinin iptali ile süreç niçiniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti: … Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının istihdam edildiği takımın özelliği itibariyle her kezinde bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı takımlarından birine de atanabilecek konumda olması ve bu özelliği gereği de yönetimin atamalarda takdir hakkının mevcut olmasının kelam konusu olduğu, davacının fakülteden ilişiğinin kesilmedilk evvelki son kez nazaranv mühletinin uzatılması durumu incelendiğinde 14/02/2015 tarihinden yüksek lisans eğitimini bitireceği 10/09/2015 tarihine kadar vazife mühletinin uzatıldığı ve davacının 04/09/2015 tarihinden itibaren öteki bir üniversitede doktora eğitimine başlaması hususu göz önüne alındığında, yönetimin davacının 15/11/2015 tarihinden itibaren bakılırsav müddetinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine yönelik kullandığı takdir hakkını hukuka uygun olduğu kararına varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın özeti: … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf müracaatına husus Yönetim Mahkemesi sonucunın hukuka ve yordama uygun olduğu ve davacı tarafınca ileri sürülen savların kelam konusu sonucun kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 45. hususunun 3. fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI : Davacı vekili tarafınca; müvekkilinin davalı üniversitede nazaranv yaptığı müddet boyunca kendisine verilen nazaranvleri gereği üzere yerine getirdiği, rastgele bir disiplin cezası almadan misyonunu muvaffakiyet ile yürüttüğü, kendisine verilen bakılırsavlerinin yanında akademik olarak da çalışmalarını en uygun biçimde tamamladığı, davalı idarece müvekkilinin hizmetine muhtaçlık duyulmadığına ait rastgele bir somut bilgi evrak bulunmadan mukavelesinin yenilenmediği, tek münasebet olarak öteki bir üniversitede doktora eğitimine devam etmesinin gösterildiği, müvekkili ile benzeri biçimde diğer üniversitede lisansüstü eğitimi yapıp davalı üniversitede araştırma bakılırsavlisi olarak bakılırsav yapan üç kişinin kontratlarının uzatıldığı, Bilgi Üniversite’sinde kazandığı doktora programına yalnızca bir ders kayıt yaptırdığı ve bu dersin de mesai saatleri haricinde 19.00-22.00 içinde yapıldığından mesaisine gelmesini engellemediği, ötürüsıyla bu konunun tek başına münasebet olamayacağı, üniversiteye hizmet veren, bir araştırma bakılırsavlisi olarak tüm akademik ve idari işleri yapan, her devir ders yardımcılığı yapan, imtihanlara gözetmenlik yapan ve imtihan kağıtlarını okuyan ve araştırma bakılırsavlisi takımına atanmak için aranan tüm şartları sağlayan müvekkilinin mukavelesinin, haklı bir niçine dayanmaksızın yenilenmediği ve davalı idarece takdir hakkının keyfi kullandığı ileri sürülerek dava konusu süreci hukuka uygun bulan istinaf sonucunın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yönetim tarafınca; davacının, açılan doktora programına yapılan kıymetlendirme kararında kabul edilmediği, doktora programına kabul edilmeyen davacının araştırma nazaranvlisi takımında istihdam edilmesi gerektiği istikametinde üniversitenin zorlanamayacağı, davacının öteki bir üniversitede doktora eğitimine başladığı hususu da göz önüne alındığında akademik ünitesine fiilen ve verimli bir biçimde katkı sağlamayacağının açık olduğu, sonuç olarak kamu faydası ve hizmetin gerekliliği unsurlarına uygun olarak dava konusu sürecin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN KANISI : Temyiz isteminin reddi ile yol ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKSAL KIYMETLENDİRME:
Bölge yönetim mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
100.000TL Sanal Para ile Borsayı Deneyin, Risk Almadan Deneme Hesabı ile Borsa Süreçlerini Keşfedin!
Bunun üzerine ilgili yükseköğretim kurumu tarafınca ismi geçenin bakılırsav müddetinin uzatılmayarak ilişiği kesilmiştir.
İlk derece mahkemesi, davacının istihdam edildiği araştırma nazaranvlisi takımının her kezinde bir yıl için uzatılan ve bu kapsamda takdir hakkının olduğu bir takım olduğu, ötürüsıyla ilgilinin yüksek lisans mezuniyeti daha sonrası öbür bir üniversitede doktora eğitimine başlaması göz önüne alınarak ilişiğinin kesilmesinin hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.
Anılan süreç Bölge Yönetim Mahkemesi ve Danıştay tarafınca onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1505
Karar No : 2022/775
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi İşletme Fakültesi İktisat Kısmı’nda araştırma bakılırsavlisi olarak vazife yapmakta olan davacı tarafınca, öteki bir üniversitede doktora programına kayıt yaptırması niçiniyle Fakülte İdare Heyeti’nin … tarih ve … sayılı sonucu uyarınca Rektörlük makam oluru ile vazife mühletinin uzatılmamasına ait … tarih ve … sayılı davalı yönetim sürecinin iptali ile süreç niçiniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın özeti: … Yönetim Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının istihdam edildiği takımın özelliği itibariyle her kezinde bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı takımlarından birine de atanabilecek konumda olması ve bu özelliği gereği de yönetimin atamalarda takdir hakkının mevcut olmasının kelam konusu olduğu, davacının fakülteden ilişiğinin kesilmedilk evvelki son kez nazaranv mühletinin uzatılması durumu incelendiğinde 14/02/2015 tarihinden yüksek lisans eğitimini bitireceği 10/09/2015 tarihine kadar vazife mühletinin uzatıldığı ve davacının 04/09/2015 tarihinden itibaren öteki bir üniversitede doktora eğitimine başlaması hususu göz önüne alındığında, yönetimin davacının 15/11/2015 tarihinden itibaren bakılırsav müddetinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine yönelik kullandığı takdir hakkını hukuka uygun olduğu kararına varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın özeti: … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf müracaatına husus Yönetim Mahkemesi sonucunın hukuka ve yordama uygun olduğu ve davacı tarafınca ileri sürülen savların kelam konusu sonucun kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Yolu Kanunu’nun 45. hususunun 3. fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI : Davacı vekili tarafınca; müvekkilinin davalı üniversitede nazaranv yaptığı müddet boyunca kendisine verilen nazaranvleri gereği üzere yerine getirdiği, rastgele bir disiplin cezası almadan misyonunu muvaffakiyet ile yürüttüğü, kendisine verilen bakılırsavlerinin yanında akademik olarak da çalışmalarını en uygun biçimde tamamladığı, davalı idarece müvekkilinin hizmetine muhtaçlık duyulmadığına ait rastgele bir somut bilgi evrak bulunmadan mukavelesinin yenilenmediği, tek münasebet olarak öteki bir üniversitede doktora eğitimine devam etmesinin gösterildiği, müvekkili ile benzeri biçimde diğer üniversitede lisansüstü eğitimi yapıp davalı üniversitede araştırma bakılırsavlisi olarak bakılırsav yapan üç kişinin kontratlarının uzatıldığı, Bilgi Üniversite’sinde kazandığı doktora programına yalnızca bir ders kayıt yaptırdığı ve bu dersin de mesai saatleri haricinde 19.00-22.00 içinde yapıldığından mesaisine gelmesini engellemediği, ötürüsıyla bu konunun tek başına münasebet olamayacağı, üniversiteye hizmet veren, bir araştırma bakılırsavlisi olarak tüm akademik ve idari işleri yapan, her devir ders yardımcılığı yapan, imtihanlara gözetmenlik yapan ve imtihan kağıtlarını okuyan ve araştırma bakılırsavlisi takımına atanmak için aranan tüm şartları sağlayan müvekkilinin mukavelesinin, haklı bir niçine dayanmaksızın yenilenmediği ve davalı idarece takdir hakkının keyfi kullandığı ileri sürülerek dava konusu süreci hukuka uygun bulan istinaf sonucunın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı yönetim tarafınca; davacının, açılan doktora programına yapılan kıymetlendirme kararında kabul edilmediği, doktora programına kabul edilmeyen davacının araştırma nazaranvlisi takımında istihdam edilmesi gerektiği istikametinde üniversitenin zorlanamayacağı, davacının öteki bir üniversitede doktora eğitimine başladığı hususu da göz önüne alındığında akademik ünitesine fiilen ve verimli bir biçimde katkı sağlamayacağının açık olduğu, sonuç olarak kamu faydası ve hizmetin gerekliliği unsurlarına uygun olarak dava konusu sürecin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN KANISI : Temyiz isteminin reddi ile yol ve yasaya uygun olan Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKSAL KIYMETLENDİRME:
Bölge yönetim mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge Yönetim Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
100.000TL Sanal Para ile Borsayı Deneyin, Risk Almadan Deneme Hesabı ile Borsa Süreçlerini Keşfedin!