olayda yeterlik imtihanını veren davacı, yardımcılık dönemindilk evvel aldığı imtihan kararı ibraz etmiş lakin kabul edilmemiştir.
İptal edilen karar:
Mali Hizmetler Uzmanları Yönetmeliği’nin 20’nci hususunda yer alan; “Yeterlik imtihanında başarılı olanların Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmeleri, uzman yardımcılığı periyodunda alınmış olmak kaydıyla Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) minimum (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve milletlerarası geçerliliği bulunan öbür bir dokümana sahip olma koşuluna bağlıdır.”
İptal öne sürülen nedeni:
Dava konusu Yönetmeliğin desteği 5018 sayılı ve 657 sayılı Maddelerde, uzmanlığa atanabilmek için aranan yabancı lisan koşuluna ait evrakın, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olması şartına yer verilmediği üzere, 375 sayılı KHK uyarınca yapılan yabancı lisan imtihanının beş yıl mühletle geçerli olduğu görülmektedir.
Yasal mevzuat bu türlü bulunmasına rağmen; 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin dava konusu kararı, uzman yardımcılığına atanmadan evvel Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) taban (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öteki bir evraka sahip olan şahısların, beş yıl boyunca geçerli olan puanlarının, 375 sayılı KHK’ye ters olarak, geçerli kabul edilmemesi suretiyle hak kaybına uğramalarına yol açacaktır.
Bu durumda, yabancı lisan imtihanının geçerlilik mühletine ait 375 sayılı KHK ile getirilen hakkın, yönetim tarafınca yürürlüğe konulan Yönetmelikle kısıtlanması kelam konusu olamayacağından, yapıldığı tarihten itibaren çabucak hemen beş yıl geçmemiş olan bir yabancı lisan imtihanından uzmanlığa atanabilmek için kâfi puan almış bir kişinin, başka şartları sağladığı takdirde, geçerli olan bu puanına nazaran uzmanlığa atanabilmesi gerekirken, bu hakkı kısıtlayan Yönetmelik kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Temel No: 2017/2540
Karar No: 2022/760
DAVACI : Fatma Yekeler İstanbul Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı
Süleymaniye Mah. Süleymaniye Cad. No:25 Beyazıt – Fatih / İSTANBUL
1- Hazine ve Maliye Bakanlığı
35756-86578-89300 (UETS)
: Av. Gamze Yamaç Uğurlu
2- İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü
: Av. Dr. Alptekin Burak Boydak
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Hukuk Müşavirliği
Beyazıt – Fatih / İSTANBUL
DAVANIN KONUSU:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı buyruğunda Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı olarak bakılırsav yapan davacı tarafınca, Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin ve bu sürecin desteği olan, 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali istenilmektedir.
DAVACININ ARGÜMANLARI:
Davacı tarafınca, müddeti içerisinde uzmanlık tezini sunduğu, imtihanda 70 puan alarak başarılı olduğu ve Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Denetim Genel Müdürlüğünün 13/03/2017 günlü, 2516 sayılı yazısında “Mali Hizmetler Uzmanlığı’na Atanmaya Hak Kazananlar” listesinde de ismi yer aldığı biçimde atanmadığı, 03/04/2017 tarihindeki başvurusu üzerine İşçi Daire Başkanlığınca Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Denetim Genel Müdürlüğüne atama konusunda görüş sorulduğu, 21/07/2017 tarihindeki görüş yazısında iptali istenen Yönetmelik kararı münasebet gösterilerek olumsuz yanıt verildiği, 06/09/2013 tarihinde Yabancı Lisan İmtihanından 70 puan (C) alarak başarılı olduğu, 04/09/2013 tarihindeki kararname ile uzman yardımcılığına atanarak 11/09/2013 tarihinde nazaranve başladığı ve uzmanlığa atanmamasına ait tesis edilen sürecin hukuka karşıt olduğu, öbür yandan, Yönetmeliğin “uzman yardımcılığı devrinde yabancı lisan imtihanında başarılı olmak” kaidesini içeren 20. unsuru kararının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun EK-41. hususuna ve 375 sayılı KHK’nın 2. unsuruna muhalif olduğu sav edilmektedir.
DAVALI YÖNETİMLERİN SAVUNMALARI
1-Hazine ve Maliye Bakanlığı:
İstanbul Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığında Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı takımında nazaranv yapan davacının, 3. Devir Mali Hizmetler Uzman Yardımcılarına yönelik olarak Bakanlıkça 18/02/2017 tarihinde yapılan yeterlik imtihanına katılarak başarılı olduğu, çabucak sonrasında Bakanlık tarafınca kamu yönetimlerine yazılan 13/03/2017 günlü, 66017007-170.08.03-2516 sayılı genel yazı ile kelam konusu yeterlik imtihanında başarılı olan Mali Hizmetler Uzman Yardımcıları hakkında Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin 20’nci ve 21’inci unsurları çerçevesinde süreç yapılması ve neticelerindan Bakanlıklarına bilgi verilmesinin istenildiği, anılan yazıya istinaden İstanbul Üniversitesi tarafınca yazılan 19/04/2017 tarihindeki ve 69245 sayılı yazıda ise Strateji Geliştirme Başkanlığında Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı olarak nazaranv yapan ve Bakanlıklarınca yapılan yeterlik imtihanında başarılı olan davacının, Mali Hizmetler Uzmanlığına atanabilmek için gerekli olan lisan koşulunu yönetimlerine atanmadan evvelki bir tarihte sağladığından bahisle Mali Hizmetler Uzmanı takımına atanıp atanamayacağı konusunda Bakanlıklarından görüşü istenildiği, Bakanlıkça kelam konusu yönetime yazılan 21/07/2017 günlü, 70451396-170.03- 6335 sayılı karşılığı yazıda; Davacının yabancı lisan evrakını 06 Eylül 2013 tarihinde aldığı, buna rağmen Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı takımındaki nazaranvine 11 Eylül 2013 tarihinde başladığı, Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin 20’nci hususuna nazaran Mali Hizmetler Uzmanı Takımına atanabilmek için lisan yeterliliği dokümanının “uzman yardımcılığı devrinde alınmış olması” şartına bağlandığı ve bu çerçevede sunmuş olduğu evrakın mühlet açısından geçerli olmadığının değerlendirildiği,
657 sayılı Kanun’un Ek 41’inci hususunun beşinci fıkrasında yer alan “Yeterlik imtihanında başarılı olanların uzman takımlarına atanabilmeleri, Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından minimum (C), Dışişleri Uzmanlığı için minimum (B) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öteki bir evraka yeterlik imtihanından itibaren en geç iki yıl ortasında sahip olma koşuluna bağlıdır.”hükmü ile husus kapsamındaki uzman yardımcılarına, yabancı lisan koşulunu sağlamaları için yeterlik imtihanından itibaren en geç iki yıllık bir süre tanındığının anlaşıldığı, tıpkı vakitte hususta; uzmanlığa atanma için gerekli olan yabancı lisan düzebir daha ait dokümanın geçerlik müddetiyle ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği, öteki mevzuata da atıfta bulunulmadığı,
657 sayılı Kanun’un Ek 41’inci hususunun altıncı fikrası uyarınca Devlet İşçi Başkanlığının da görüşü alınarak Bakanlıkça Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin hazırlandığı ve anılan Yönetmeliğin, 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmeliğin 20’nci unsuru ile yeterlik imtihanında başarılı olan Mali Hizmetler Uzman Yardımcılarının Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmelerinin, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olmak kaydıyla Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) taban (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve milletlerarası geçerliliği bulunan diğer bir evraka sahip olma kuralına bağlandığı, kelam konusu düzenleme ile 657 sayılı Kanun’un Ek 41’inci unsurunda açıkça söz edilmeyen ve tereddüt oluşturan konuların açıklığa kavuşturulduğu, davacının argüman ettiği 375 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 2’nci unsurunda, yabancı lisan imtihanları için öngörülen beş yıllık geçerlilik müddetinin, hususta sayılan işçiye yapılacak yabancı lisan tazminatı ödemeleri bakımından geçerli olacağı ve bu manada 657 sayılı Kanun’un Ek 41’inci hususu kapsamında uzmanlığa atanma açısından kabul edilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu Yönetmelik kararları ve bu kararlara göre tesis edilen süreçlerin büsbütün hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
2-İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü:
Tarza Yönelik İtirazlar:
Davaya mevzu olayın oluş tarihi, davacının itiraz dilekçesi, itiraz dilekçesinin red tarihi ve davanın açılış tarihi bir bütün olarak gözetilerek, davanın 2577 sayılı Kanun’da öngörülen müddetler içerisinde açılmadığı, ayrıyeten ilgi ünitelerden gelen yazılarda, davacının 17/09/2017 tarihinde yapılan yabancı lisan imtihanına girerek 70 (C) puan seviyesinde puan aldığı ve Mali Hizmetler Uzmanlığı takımında atamasını içeren 06/10/2017 tarihindeki dilekçesi üzerine 10/10/2017 günlü, 378952 sayılı Rektörlük Oluru ile Rektörlük Teşkilatı Genel Yönetim Hizmetleri Sınıfında açık bulunan 5. derece Mali Hizmetler Uzmanı takımına ataması yapıldığı açıklandığinden, menfaat yokluğu niçiniyle de davanın reddi talep edilmektedir.
Temele Ait İtirazlar:
Mali Hizmetler Uzmanları Yönetmeliği’nin 20’nci hususunda yer alan; “Yeterlik imtihanında başarılı olanların Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmeleri, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olmak kaydıyla Kamu Çalışanı Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) taban (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve milletlerarası geçerliliği bulunan diğer bir evraka sahip olma kaidesine bağlıdır.” kararı ile Uzman Yardımcısı unvanının sona ermesi için, Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından Uzman Yardımcılığı periyodunda “C” seviyesinde puan alınması gerektiği ve daha sonrasında ilgili Yönetmelikte belirtilen öteki kaidelerin da tamamlanmasıyla bir arada Mali Hizmetler Uzmanı takımına atanılabileceği açıkça belirtilmiş olup, atamanın yapılabilmesi için gerekli olan lisan yeterliliğinin uzman yardımcılığı periyodunda alınması arandığından, davanın reddi gerektiği, dava dilekçesinde her ne kadar bu kararın üst normlara muhalif olduğu tez edilmiş ise de, üst normlarda bu kararı engelleyici bir düzenleme olmadığından, normlar hiyerarşisine ters bir durumun bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Davacının, davalı Rektörlüğün 10/10/2017 tarihindeki Oluru ile Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atandığı anlaşıldığından; davacının bu takıma atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı yolunda karar verilmesi gerektiği kıymetlendirilmektedir.
06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali istemi tarafından ise;
Dava konusu Yönetmeliğin desteği 5018 sayılı ve 657 sayılı Maddelerde, uzmanlığa atanabilmek için aranan yabancı lisan kaidesine ait dokümanın, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olması şartına yer verilmediği üzere, 375 sayılı KHK uyarınca yapılan yabancı lisan imtihanının beş yıl mühletle geçerli olduğu görülmektedir.
Yasal mevzuat bu türlü bulunmasına rağmen; 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin dava konusu kararı, uzman yardımcılığına atanmadan evvel Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) minimum (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve milletlerarası geçerliliği bulunan diğer bir evraka sahip olan bireylerin, beş yıl boyunca geçerli olan puanlarının, 375 sayılı KHK’ye alışılmamış olarak, geçerli kabul edilmemesi suretiyle hak kaybına uğramalarına yol açacaktır.
Bu durumda, yabancı lisan imtihanının geçerlilik mühletine ait 375 sayılı KHK ile getirilen hakkın, yönetim tarafınca yürürlüğe konulan Yönetmelik ile kısıtlanması kelam konusu olamayacağından, yapıldığı tarihten itibaren çabucak hemen beş yıl geçmemiş olan bir yabancı lisan imtihanından uzmanlığa atanabilmek için kâfi puan almış bir kişinin, öteki şartları sağladığı takdirde, geçerli olan bu puanına bakılırsa uzmanlığa atanabilmesi gerekirken, bu hakkı kısıtlayan Yönetmelik kararında hukuka uyarlık görülmediği nedeni öne sürülerek 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. unsurunun iptaline hükmedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI KANISI:
Dava, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı buyruğunda Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı olarak bakılırsav yapan davacının, Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin ve bu sürecin desteği olan, 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali istemiyle açılmıştır.
Dava evrakının incelenmesinden, davacının, davalı Rektörlüğün 10/10/2017 tarihindeki Oluru ile Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atandığı anlaşıldığından; davacının bu takıma atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı süreç tarafından bir karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali istemine gelince:
5018 sayılı Kamu Mali İdaresi ve Denetim Kanunu’nun 60. hususu ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Uzman istihdamı” başlıklı Ek 41. unsuruna dayanılarak çıkarılan 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliğinin “Uzmanlığa atanma” başlıklı 20. unsuru, “Yeterlik imtihanında başarılı olanların Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmeleri, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olmak kaydıyla, Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) minimum (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve milletlerarası geçerliliği bulunan öteki bir evraka sahip olma kuralına bağlıdır.” Kararını içermektedir.
5018 sayılı Kanun’un 60. hususunda, Mali hizmetler uzman yardımcısı takımlarına yahut konumlarına atanabilmek için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48’inci hususunda sayılan genel kurallara ek olarak, a) En az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakültelerinden yahut bunlara denkliği yetkili makamlarca kabul edilen yurt içi yahut yurt haricindeki öğretim kurumlarından mezun olmak, b) Yapılacak özel yarış imtihanında başarılı olmak, c) İmtihanın yapıldığı yılın başı prestijiyle 30 yaşını doldurmamış olmak koşullarının aranacağı, özel yarış imtihanına katılacak adayların belirlenmesi, imtihanların yapılması, atama ve yerleştirilmeleri, yetiştirilmeleri, yeterlik imtihanları ile çalışma yol ve asıllarının Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği düzenlenmiştir.
657 sayılı Kanun’un Ek 41. unsurunda ise “Uzman yardımcılığına atananlar, en az üç yıl çalışmak ve istihdam edildikleri ünitelerce belirlenecek konularda hazırlayacakları uzmanlık tezi, oluşturulacak tez heyeti tarafınca kabul edilmek kaydıyla, yapılacak yeterlik imtihanına girmeye hak kazanırlar. Müddeti ortasında tezlerini sunmayan yahut tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları yahut yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ek mühlet verilir. Yeterlik imtihanında başarılı olanların uzman takımlarına atanabilmeleri, Kamu Çalışanı Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından taban (C), Dışişleri Uzmanlığı için taban (B) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öbür bir dokümana yeterlik imtihanından itibaren en geç iki yıl ortasında sahip olma kuralına bağlıdır. İmtihanda başarılı olamayanlar yahut imtihana girmeye hak kazandığı biçimde geçerli mazereti olmaksızın imtihan hakkını kullanmayanlara, bir yıl ortasında ikinci kere imtihan hakkı verilir. Verilen ek mühlet ortasında tezlerini sunmayan yahut ikinci kez hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci imtihanda da muvaffakiyet gösteremeyen yahut imtihan hakkını kullanmayanlar ile mühleti ortasında yabancı lisan yeterliliği koşulunu yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı takımlara atanırlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
375 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 2. unsurunda ise, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim İşçi Kanunu kararlarına bakılırsa almakta olan işçiden, (kadro karşılık gösterilmek suretiyle kontratlı olarak çalışan işçi dahil), Maliye Bakanlığı ve Devlet İşçi Başkanlığınca ortaklaşa belirlenen lisanlardan bir daha bu iki kurum tarafınca tespit olunan temel ve yordamlar çerçevesinde yapılan yabancı lisan düzey tespiti sonunda her bir lisan için (A) seviyesinde başarılı olanlara 1500, (B) seviyesinde başarılı olanlara 600, (C) seviyesinde başarılı olanlara 300 gösterge sayısının memur aylık katsayısı ile çarpımı kararı bulunan meblağı geçmemek üzere Maliye Bakanlığının teklifi ve Başbakan onayı ile belirlenecek ölçülerde aylık yabancı lisan tazminatı ödenebileceği, ödenecek yabancı lisan tazminatının farklı lisanlar için farklı ölçülerde belirlenebileceği üzere, işçinin bakılırsav yeri, takım unvanı ve sorumluluğuna, bildiği yabancı lisan sayısına ve düzebir daha nazaran de farklı ölçülerde belirlenebileceği, bu unsur uyarınca yapılan imtihanların beş yıl müddetle geçerli olduğu, bu mühletin bitiminde imtihana girmeyenlerin yabancı lisan düzeylerinin bir alt seviyeye inmiş sayılacağı, düzeyleri (C) seviyesinde olanların yabancı lisan tazminatlarının kesileceği, bu husus uyarınca yapılan imtihanlara başka mevzuatla yapılan atıflara ait olarak da bu fıkra kararının geçerli olduğu konuları karara bağlanmıştır.
Dava konusu Yönetmeliğin desteği 5018 sayılı ve 657 sayılı Kanun’da, uzmanlığa atanabilmek için aranan yabancı lisan kuralına ait evrakın, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olması şartına yer verilmediği üzere, 375 sayılı KHK uyarınca yapılan yabancı lisan imtihanının beş yıl müddetle geçerli olduğu görülmektedir.
Bu durumda, yabancı lisan imtihanının geçerlilik müddetine ait 375 sayılı KHK ile getirilen hakkın, yönetim tarafınca yürürlüğe konulan Yönetmelikle kısıtlanması kelam konusu olamayacağından, yapıldığı tarihten itibaren çabucak hemen beş yıl geçmemiş olan bir yabancı lisan imtihanından uzmanlığa atanabilmek için kâfi puan almış bir kişinin, öteki şartları sağladığı takdirde, geçerli olan bu puanına bakılırsa uzmanlığa atanabilmesi gerekirken, bu hakkı kısıtlayan Yönetmelik kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle, dava konusu Yönetmeliğin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptaline, davacının mali hizmetler uzmanlığı takımına atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı süreç tarafından ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Ahenk Sağlanması Emeliyle Kimi Kanun ve Kanun Kararında Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Kararında Kararname’nin Süreksiz 1. unsurunun 19. bendi uyarınca; mülga Maliye Bakanlığı yerine Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım pozisyonuna alınarak, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı buyruğunda Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı olarak misyon yapan davacı tarafınca, Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin ve bu sürecin desteği olan, 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali istemiyle incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan haliyle 124. unsurunda; Başbakanlık, Bakanlıklar ve kamu hükmî bireylerine kendi bakılırsav alanlarını ilgilendiren konularda yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiştir. Yönetimler bu yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarabilecekleri üzere, kamu hizmetinin daha aktif ve verimli yürütülmesi hedefiyle yönetmeliklerde değişiklikler de yapabilirler. Yönetmeliklerin, “Anayasa, Yasa ve hukukun genel unsurlarına muhalif kararlar içermemesi” ve “öngörülen biçim kaidesine uyularak çıkarılması” haricinde, kelam konusu düzenleme ytesirinin kullanılmasına kamu hukuku istikametinden rastgele bir mani bulunmadığı açıktır.
657 sayılı Kanun’un Ek 41. unsurunda, “Uzman yardımcılığına atananlar, en az üç yıl çalışmak ve istihdam edildikleri ünitelerce belirlenecek konularda hazırlayacakları uzmanlık tezi, oluşturulacak tez heyeti tarafınca kabul edilmek kaydıyla, yapılacak yeterlik imtihanına girmeye hak kazanırlar. Mühleti ortasında tezlerini sunmayan yahut tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları yahut yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ek müddet verilir. Yeterlik imtihanında başarılı olanların uzman takımlarına atanabilmeleri, Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından taban (C), Dışişleri Uzmanlığı için minimum (B) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öteki bir dokümana yeterlik imtihanından itibaren en geç iki yıl ortasında sahip olma koşuluna bağlıdır. İmtihanda başarılı olamayanlar yahut imtihana girmeye hak kazandığı biçimde geçerli mazereti olmaksızın imtihan hakkını kullanmayanlara, bir yıl ortasında ikinci kere imtihan hakkı verilir. Verilen ek müddet ortasında tezlerini sunmayan yahut ikinci kere hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci imtihanda da muvaffakiyet gösteremeyen yahut imtihan hakkını kullanmayanlar ile mühleti ortasında yabancı lisan yeterliliği kuralını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı takımlara atanırlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
375 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 2. hususunda ise, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim İşçi Kanunu kararlarına nazaran almakta olan çalışandan, (kadro karşılık gösterilmek suretiyle kontratlı olarak çalışan işçi dahil), Maliye Bakanlığı ve Devlet İşçi Başkanlığınca ortaklaşa belirlenen lisanlardan bir daha bu iki kurum tarafınca tespit olunan temel ve metotlar çerçevesinde yapılan yabancı lisan düzey tespiti sonunda her bir lisan için (A) seviyesinde başarılı olanlara 1500, (B) seviyesinde başarılı olanlara 600, (C) seviyesinde başarılı olanlara 300 gösterge sayısının memur aylık katsayısı ile çarpımı kararı bulunan meblağı geçmemek üzere Maliye Bakanlığının teklifi ve Başbakan onayı ile belirlenecek ölçülerde aylık yabancı lisan tazminatı ödenebileceği, ödenecek yabancı lisan tazminatının farklı lisanlar için farklı ölçülerde belirlenebileceği üzere, çalışanın misyon yeri, takım unvanı ve sorumluluğuna, bildiği yabancı lisan sayısına ve düzebir daha bakılırsa de farklı ölçülerde belirlenebileceği, bu unsur uyarınca yapılan imtihanların beş yıl müddetle geçerli olduğu, bu müddetin bitiminde imtihana girmeyenlerin yabancı lisan düzeylerinin bir alt seviyeye inmiş sayılacağı, düzeyleri (C) seviyesinde olanların yabancı lisan tazminatlarının kesileceği, bu husus uyarınca yapılan imtihanlara öteki mevzuatla yapılan atıflara ait olarak da bu fıkra kararının geçerli olduğu konuları karara bağlanmıştır.
06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliğinin “Uzmanlığa atanma” başlıklı 20. unsuru, “Yeterlik imtihanında başarılı olanların Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmeleri, uzman yardımcılığı periyodunda alınmış olmak kaydıyla, Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) taban (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öteki bir dokümana sahip olma koşuluna bağlıdır.” kararını içermektedir.
HUKUKSAL KIYMETLENDİRME:
Dava belgesinin incelenmesinden, davacının, davalı Rektörlüğün 10/10/2017 tarihindeki Oluru ile Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atandığı anlaşıldığından; davacının bu takıma atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali tarafından ise;
06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa atanma” başlıklı 20. unsuru, “Yeterlik imtihanında başarılı olanların Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmeleri, uzman yardımcılığı periyodunda alınmış olmak kaydıyla, Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) minimum (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öteki bir evraka sahip olma kaidesine bağlıdır.” kararını içermektedir.
Dava konusu Yönetmelik, 5018 sayılı Kamu Mali İdaresi ve Denetim Kanunu’nun 60. hususu ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Uzman istihdamı” başlıklı Ek 41. hususuna dayanılarak çıkarılmıştır.
5018 sayılı Kanun’un 60. hususunda, mali hizmetler uzman yardımcısı takımlarına yahut konumlarına atanabilmek için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48’inci hususunda sayılan genel koşullara ek olarak, a) En az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakültelerinden yahut bunlara denkliği yetkili makamlarca kabul edilen yurt içi yahut yurt haricindeki öğretim kurumlarından mezun olmak, b) Yapılacak özel müsabaka imtihanında başarılı olmak, c) İmtihanın yapıldığı yılın başı prestijiyle 30 yaşını doldurmamış olmak kaidelerinin aranacağı, özel müsabaka imtihanına katılacak adayların belirlenmesi, imtihanların yapılması, atama ve yerleştirilmeleri, yetiştirilmeleri, yeterlik imtihanları ile çalışma yol ve temellerinin Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği düzenlenmiştir.
657 sayılı Kanun’un Ek 41. unsurunda ise; “Uzman yardımcılığına atananlar, en az üç yıl çalışmak ve istihdam edildikleri ünitelerce belirlenecek konularda hazırlayacakları uzmanlık tezi, oluşturulacak tez heyeti tarafınca kabul edilmek kaydıyla, yapılacak yeterlik imtihanına girmeye hak kazanırlar. Mühleti ortasında tezlerini sunmayan yahut tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları yahut yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ek mühlet verilir. Yeterlik imtihanında başarılı olanların uzman takımlarına atanabilmeleri, Kamu Çalışanı Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından minimum (C), Dışişleri Uzmanlığı için taban (B) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öbür bir dokümana yeterlik imtihanından itibaren en geç iki yıl ortasında sahip olma kaidesine bağlıdır. İmtihanda başarılı olamayanlar yahut imtihana girmeye hak kazandığı biçimde geçerli mazereti olmaksızın imtihan hakkını kullanmayanlara, bir yıl ortasında ikinci sefer imtihan hakkı verilir. Verilen ek mühlet ortasında tezlerini sunmayan yahut ikinci sefer hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci imtihanda da muvaffakiyet gösteremeyen yahut imtihan hakkını kullanmayanlar ile müddeti ortasında yabancı lisan yeterliliği kuralını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı takımlara atanırlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
375 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 2. unsurunda ise, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim İşçi Kanunu kararlarına göre almakta olan çalışandan, (kadro karşılık gösterilmek suretiyle kontratlı olarak çalışan işçi dahil), Maliye Bakanlığı ve Devlet İşçi Başkanlığınca ortaklaşa belirlenen lisanlardan bir daha bu iki kurum tarafınca tespit olunan temel ve yordamlar çerçevesinde yapılan yabancı lisan düzey tespiti sonunda her bir lisan için (A) seviyesinde başarılı olanlara 1500, (B) seviyesinde başarılı olanlara 600, (C) seviyesinde başarılı olanlara 300 gösterge sayısının memur aylık katsayısı ile çarpımı kararı bulunan fiyatı geçmemek üzere Maliye Bakanlığının teklifi ve Başbakan onayı ile belirlenecek ölçülerde aylık yabancı lisan tazminatı ödenebileceği, ödenecek yabancı lisan tazminatının farklı lisanlar için farklı ölçülerde belirlenebileceği üzere, çalışanın bakılırsav yeri, takım unvanı ve sorumluluğuna, bildiği yabancı lisan sayısına ve düzebir daha bakılırsa de farklı ölçülerde belirlenebileceği, bu unsur uyarınca yapılan imtihanların beş yıl müddetle geçerli olduğu, bu mühletin bitiminde imtihana girmeyenlerin yabancı lisan düzeylerinin bir alt seviyeye inmiş sayılacağı, düzeyleri (C) seviyesinde olanların yabancı lisan tazminatlarının kesileceği, bu unsur uyarınca yapılan imtihanlara öteki mevzuatla yapılan atıflara ait olarak da bu fıkra kararının geçerli olduğu konuları karara bağlanmıştır.
Dava konusu Yönetmeliğin desteği 5018 sayılı ve 657 sayılı Maddelerde, uzmanlığa atanabilmek için aranan yabancı lisan kaidesine ait dokümanın, uzman yardımcılığı periyodunda alınmış olması şartına yer verilmediği üzere, 375 sayılı KHK uyarınca yapılan yabancı lisan imtihanının beş yıl mühletle geçerli olduğu görülmektedir.
Yasal mevzuat bu türlü bulunmasına rağmen; 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin dava konusu kararı, uzman yardımcılığına atanmadan evvel Kamu Çalışanı Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) taban (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan diğer bir evraka sahip olan bireylerin, beş yıl boyunca geçerli olan puanlarının, 375 sayılı KHK’ye ters olarak, geçerli kabul edilmemesi suretiyle hak kaybına uğramalarına yol açacaktır.
Bu durumda, yabancı lisan imtihanının geçerlilik mühletine ait 375 sayılı KHK ile getirilen hakkın, yönetim tarafınca yürürlüğe konulan Yönetmelikle kısıtlanması kelam konusu olamayacağından, yapıldığı tarihten itibaren çabucak hemen beş yıl geçmemiş olan bir yabancı lisan imtihanından uzmanlığa atanabilmek için kâfi puan almış bir kişinin, öbür şartları sağladığı takdirde, geçerli olan bu puanına nazaran uzmanlığa atanabilmesi gerekirken, bu hakkı kısıtlayan Yönetmelik kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR kararı :
Açıklanan niçinlerle;
1-Davacının mali hizmetler uzmanlığı takımına atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. unsurunun İPTALİNE,
3-Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam 431,20-TL yargılama masraflarının davalı yönetimlerden alınarak davacıya verilmesine,
4-Bu sonucun bildirim tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası’na temyiz yolu açık olmak üzere, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İptal edilen karar:
Mali Hizmetler Uzmanları Yönetmeliği’nin 20’nci hususunda yer alan; “Yeterlik imtihanında başarılı olanların Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmeleri, uzman yardımcılığı periyodunda alınmış olmak kaydıyla Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) minimum (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve milletlerarası geçerliliği bulunan öbür bir dokümana sahip olma koşuluna bağlıdır.”
İptal öne sürülen nedeni:
Dava konusu Yönetmeliğin desteği 5018 sayılı ve 657 sayılı Maddelerde, uzmanlığa atanabilmek için aranan yabancı lisan koşuluna ait evrakın, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olması şartına yer verilmediği üzere, 375 sayılı KHK uyarınca yapılan yabancı lisan imtihanının beş yıl mühletle geçerli olduğu görülmektedir.
Yasal mevzuat bu türlü bulunmasına rağmen; 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin dava konusu kararı, uzman yardımcılığına atanmadan evvel Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) taban (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öteki bir evraka sahip olan şahısların, beş yıl boyunca geçerli olan puanlarının, 375 sayılı KHK’ye ters olarak, geçerli kabul edilmemesi suretiyle hak kaybına uğramalarına yol açacaktır.
Bu durumda, yabancı lisan imtihanının geçerlilik mühletine ait 375 sayılı KHK ile getirilen hakkın, yönetim tarafınca yürürlüğe konulan Yönetmelikle kısıtlanması kelam konusu olamayacağından, yapıldığı tarihten itibaren çabucak hemen beş yıl geçmemiş olan bir yabancı lisan imtihanından uzmanlığa atanabilmek için kâfi puan almış bir kişinin, başka şartları sağladığı takdirde, geçerli olan bu puanına nazaran uzmanlığa atanabilmesi gerekirken, bu hakkı kısıtlayan Yönetmelik kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Temel No: 2017/2540
Karar No: 2022/760
DAVACI : Fatma Yekeler İstanbul Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı
Süleymaniye Mah. Süleymaniye Cad. No:25 Beyazıt – Fatih / İSTANBUL
1- Hazine ve Maliye Bakanlığı
35756-86578-89300 (UETS)
: Av. Gamze Yamaç Uğurlu
2- İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü
: Av. Dr. Alptekin Burak Boydak
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Hukuk Müşavirliği
Beyazıt – Fatih / İSTANBUL
DAVANIN KONUSU:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı buyruğunda Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı olarak bakılırsav yapan davacı tarafınca, Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin ve bu sürecin desteği olan, 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali istenilmektedir.
DAVACININ ARGÜMANLARI:
Davacı tarafınca, müddeti içerisinde uzmanlık tezini sunduğu, imtihanda 70 puan alarak başarılı olduğu ve Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Denetim Genel Müdürlüğünün 13/03/2017 günlü, 2516 sayılı yazısında “Mali Hizmetler Uzmanlığı’na Atanmaya Hak Kazananlar” listesinde de ismi yer aldığı biçimde atanmadığı, 03/04/2017 tarihindeki başvurusu üzerine İşçi Daire Başkanlığınca Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Denetim Genel Müdürlüğüne atama konusunda görüş sorulduğu, 21/07/2017 tarihindeki görüş yazısında iptali istenen Yönetmelik kararı münasebet gösterilerek olumsuz yanıt verildiği, 06/09/2013 tarihinde Yabancı Lisan İmtihanından 70 puan (C) alarak başarılı olduğu, 04/09/2013 tarihindeki kararname ile uzman yardımcılığına atanarak 11/09/2013 tarihinde nazaranve başladığı ve uzmanlığa atanmamasına ait tesis edilen sürecin hukuka karşıt olduğu, öbür yandan, Yönetmeliğin “uzman yardımcılığı devrinde yabancı lisan imtihanında başarılı olmak” kaidesini içeren 20. unsuru kararının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun EK-41. hususuna ve 375 sayılı KHK’nın 2. unsuruna muhalif olduğu sav edilmektedir.
DAVALI YÖNETİMLERİN SAVUNMALARI
1-Hazine ve Maliye Bakanlığı:
İstanbul Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığında Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı takımında nazaranv yapan davacının, 3. Devir Mali Hizmetler Uzman Yardımcılarına yönelik olarak Bakanlıkça 18/02/2017 tarihinde yapılan yeterlik imtihanına katılarak başarılı olduğu, çabucak sonrasında Bakanlık tarafınca kamu yönetimlerine yazılan 13/03/2017 günlü, 66017007-170.08.03-2516 sayılı genel yazı ile kelam konusu yeterlik imtihanında başarılı olan Mali Hizmetler Uzman Yardımcıları hakkında Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin 20’nci ve 21’inci unsurları çerçevesinde süreç yapılması ve neticelerindan Bakanlıklarına bilgi verilmesinin istenildiği, anılan yazıya istinaden İstanbul Üniversitesi tarafınca yazılan 19/04/2017 tarihindeki ve 69245 sayılı yazıda ise Strateji Geliştirme Başkanlığında Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı olarak nazaranv yapan ve Bakanlıklarınca yapılan yeterlik imtihanında başarılı olan davacının, Mali Hizmetler Uzmanlığına atanabilmek için gerekli olan lisan koşulunu yönetimlerine atanmadan evvelki bir tarihte sağladığından bahisle Mali Hizmetler Uzmanı takımına atanıp atanamayacağı konusunda Bakanlıklarından görüşü istenildiği, Bakanlıkça kelam konusu yönetime yazılan 21/07/2017 günlü, 70451396-170.03- 6335 sayılı karşılığı yazıda; Davacının yabancı lisan evrakını 06 Eylül 2013 tarihinde aldığı, buna rağmen Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı takımındaki nazaranvine 11 Eylül 2013 tarihinde başladığı, Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin 20’nci hususuna nazaran Mali Hizmetler Uzmanı Takımına atanabilmek için lisan yeterliliği dokümanının “uzman yardımcılığı devrinde alınmış olması” şartına bağlandığı ve bu çerçevede sunmuş olduğu evrakın mühlet açısından geçerli olmadığının değerlendirildiği,
657 sayılı Kanun’un Ek 41’inci hususunun beşinci fıkrasında yer alan “Yeterlik imtihanında başarılı olanların uzman takımlarına atanabilmeleri, Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından minimum (C), Dışişleri Uzmanlığı için minimum (B) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öteki bir evraka yeterlik imtihanından itibaren en geç iki yıl ortasında sahip olma koşuluna bağlıdır.”hükmü ile husus kapsamındaki uzman yardımcılarına, yabancı lisan koşulunu sağlamaları için yeterlik imtihanından itibaren en geç iki yıllık bir süre tanındığının anlaşıldığı, tıpkı vakitte hususta; uzmanlığa atanma için gerekli olan yabancı lisan düzebir daha ait dokümanın geçerlik müddetiyle ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği, öteki mevzuata da atıfta bulunulmadığı,
657 sayılı Kanun’un Ek 41’inci hususunun altıncı fikrası uyarınca Devlet İşçi Başkanlığının da görüşü alınarak Bakanlıkça Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin hazırlandığı ve anılan Yönetmeliğin, 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmeliğin 20’nci unsuru ile yeterlik imtihanında başarılı olan Mali Hizmetler Uzman Yardımcılarının Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmelerinin, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olmak kaydıyla Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) taban (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve milletlerarası geçerliliği bulunan diğer bir evraka sahip olma kuralına bağlandığı, kelam konusu düzenleme ile 657 sayılı Kanun’un Ek 41’inci unsurunda açıkça söz edilmeyen ve tereddüt oluşturan konuların açıklığa kavuşturulduğu, davacının argüman ettiği 375 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 2’nci unsurunda, yabancı lisan imtihanları için öngörülen beş yıllık geçerlilik müddetinin, hususta sayılan işçiye yapılacak yabancı lisan tazminatı ödemeleri bakımından geçerli olacağı ve bu manada 657 sayılı Kanun’un Ek 41’inci hususu kapsamında uzmanlığa atanma açısından kabul edilmesinin mümkün olmadığı, dava konusu Yönetmelik kararları ve bu kararlara göre tesis edilen süreçlerin büsbütün hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
2-İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü:
Tarza Yönelik İtirazlar:
Davaya mevzu olayın oluş tarihi, davacının itiraz dilekçesi, itiraz dilekçesinin red tarihi ve davanın açılış tarihi bir bütün olarak gözetilerek, davanın 2577 sayılı Kanun’da öngörülen müddetler içerisinde açılmadığı, ayrıyeten ilgi ünitelerden gelen yazılarda, davacının 17/09/2017 tarihinde yapılan yabancı lisan imtihanına girerek 70 (C) puan seviyesinde puan aldığı ve Mali Hizmetler Uzmanlığı takımında atamasını içeren 06/10/2017 tarihindeki dilekçesi üzerine 10/10/2017 günlü, 378952 sayılı Rektörlük Oluru ile Rektörlük Teşkilatı Genel Yönetim Hizmetleri Sınıfında açık bulunan 5. derece Mali Hizmetler Uzmanı takımına ataması yapıldığı açıklandığinden, menfaat yokluğu niçiniyle de davanın reddi talep edilmektedir.
Temele Ait İtirazlar:
Mali Hizmetler Uzmanları Yönetmeliği’nin 20’nci hususunda yer alan; “Yeterlik imtihanında başarılı olanların Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmeleri, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olmak kaydıyla Kamu Çalışanı Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) taban (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve milletlerarası geçerliliği bulunan diğer bir evraka sahip olma kaidesine bağlıdır.” kararı ile Uzman Yardımcısı unvanının sona ermesi için, Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından Uzman Yardımcılığı periyodunda “C” seviyesinde puan alınması gerektiği ve daha sonrasında ilgili Yönetmelikte belirtilen öteki kaidelerin da tamamlanmasıyla bir arada Mali Hizmetler Uzmanı takımına atanılabileceği açıkça belirtilmiş olup, atamanın yapılabilmesi için gerekli olan lisan yeterliliğinin uzman yardımcılığı periyodunda alınması arandığından, davanın reddi gerektiği, dava dilekçesinde her ne kadar bu kararın üst normlara muhalif olduğu tez edilmiş ise de, üst normlarda bu kararı engelleyici bir düzenleme olmadığından, normlar hiyerarşisine ters bir durumun bulunmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Davacının, davalı Rektörlüğün 10/10/2017 tarihindeki Oluru ile Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atandığı anlaşıldığından; davacının bu takıma atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı yolunda karar verilmesi gerektiği kıymetlendirilmektedir.
06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali istemi tarafından ise;
Dava konusu Yönetmeliğin desteği 5018 sayılı ve 657 sayılı Maddelerde, uzmanlığa atanabilmek için aranan yabancı lisan kaidesine ait dokümanın, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olması şartına yer verilmediği üzere, 375 sayılı KHK uyarınca yapılan yabancı lisan imtihanının beş yıl mühletle geçerli olduğu görülmektedir.
Yasal mevzuat bu türlü bulunmasına rağmen; 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin dava konusu kararı, uzman yardımcılığına atanmadan evvel Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) minimum (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve milletlerarası geçerliliği bulunan diğer bir evraka sahip olan bireylerin, beş yıl boyunca geçerli olan puanlarının, 375 sayılı KHK’ye alışılmamış olarak, geçerli kabul edilmemesi suretiyle hak kaybına uğramalarına yol açacaktır.
Bu durumda, yabancı lisan imtihanının geçerlilik mühletine ait 375 sayılı KHK ile getirilen hakkın, yönetim tarafınca yürürlüğe konulan Yönetmelik ile kısıtlanması kelam konusu olamayacağından, yapıldığı tarihten itibaren çabucak hemen beş yıl geçmemiş olan bir yabancı lisan imtihanından uzmanlığa atanabilmek için kâfi puan almış bir kişinin, öteki şartları sağladığı takdirde, geçerli olan bu puanına bakılırsa uzmanlığa atanabilmesi gerekirken, bu hakkı kısıtlayan Yönetmelik kararında hukuka uyarlık görülmediği nedeni öne sürülerek 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. unsurunun iptaline hükmedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI KANISI:
Dava, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı buyruğunda Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı olarak bakılırsav yapan davacının, Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin ve bu sürecin desteği olan, 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali istemiyle açılmıştır.
Dava evrakının incelenmesinden, davacının, davalı Rektörlüğün 10/10/2017 tarihindeki Oluru ile Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atandığı anlaşıldığından; davacının bu takıma atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı süreç tarafından bir karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali istemine gelince:
5018 sayılı Kamu Mali İdaresi ve Denetim Kanunu’nun 60. hususu ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Uzman istihdamı” başlıklı Ek 41. unsuruna dayanılarak çıkarılan 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliğinin “Uzmanlığa atanma” başlıklı 20. unsuru, “Yeterlik imtihanında başarılı olanların Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmeleri, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olmak kaydıyla, Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) minimum (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve milletlerarası geçerliliği bulunan öteki bir evraka sahip olma kuralına bağlıdır.” Kararını içermektedir.
5018 sayılı Kanun’un 60. hususunda, Mali hizmetler uzman yardımcısı takımlarına yahut konumlarına atanabilmek için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48’inci hususunda sayılan genel kurallara ek olarak, a) En az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakültelerinden yahut bunlara denkliği yetkili makamlarca kabul edilen yurt içi yahut yurt haricindeki öğretim kurumlarından mezun olmak, b) Yapılacak özel yarış imtihanında başarılı olmak, c) İmtihanın yapıldığı yılın başı prestijiyle 30 yaşını doldurmamış olmak koşullarının aranacağı, özel yarış imtihanına katılacak adayların belirlenmesi, imtihanların yapılması, atama ve yerleştirilmeleri, yetiştirilmeleri, yeterlik imtihanları ile çalışma yol ve asıllarının Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği düzenlenmiştir.
657 sayılı Kanun’un Ek 41. unsurunda ise “Uzman yardımcılığına atananlar, en az üç yıl çalışmak ve istihdam edildikleri ünitelerce belirlenecek konularda hazırlayacakları uzmanlık tezi, oluşturulacak tez heyeti tarafınca kabul edilmek kaydıyla, yapılacak yeterlik imtihanına girmeye hak kazanırlar. Müddeti ortasında tezlerini sunmayan yahut tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları yahut yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ek mühlet verilir. Yeterlik imtihanında başarılı olanların uzman takımlarına atanabilmeleri, Kamu Çalışanı Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından taban (C), Dışişleri Uzmanlığı için taban (B) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öbür bir dokümana yeterlik imtihanından itibaren en geç iki yıl ortasında sahip olma kuralına bağlıdır. İmtihanda başarılı olamayanlar yahut imtihana girmeye hak kazandığı biçimde geçerli mazereti olmaksızın imtihan hakkını kullanmayanlara, bir yıl ortasında ikinci kere imtihan hakkı verilir. Verilen ek mühlet ortasında tezlerini sunmayan yahut ikinci kez hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci imtihanda da muvaffakiyet gösteremeyen yahut imtihan hakkını kullanmayanlar ile mühleti ortasında yabancı lisan yeterliliği koşulunu yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı takımlara atanırlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
375 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 2. unsurunda ise, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim İşçi Kanunu kararlarına bakılırsa almakta olan işçiden, (kadro karşılık gösterilmek suretiyle kontratlı olarak çalışan işçi dahil), Maliye Bakanlığı ve Devlet İşçi Başkanlığınca ortaklaşa belirlenen lisanlardan bir daha bu iki kurum tarafınca tespit olunan temel ve yordamlar çerçevesinde yapılan yabancı lisan düzey tespiti sonunda her bir lisan için (A) seviyesinde başarılı olanlara 1500, (B) seviyesinde başarılı olanlara 600, (C) seviyesinde başarılı olanlara 300 gösterge sayısının memur aylık katsayısı ile çarpımı kararı bulunan meblağı geçmemek üzere Maliye Bakanlığının teklifi ve Başbakan onayı ile belirlenecek ölçülerde aylık yabancı lisan tazminatı ödenebileceği, ödenecek yabancı lisan tazminatının farklı lisanlar için farklı ölçülerde belirlenebileceği üzere, işçinin bakılırsav yeri, takım unvanı ve sorumluluğuna, bildiği yabancı lisan sayısına ve düzebir daha nazaran de farklı ölçülerde belirlenebileceği, bu unsur uyarınca yapılan imtihanların beş yıl müddetle geçerli olduğu, bu mühletin bitiminde imtihana girmeyenlerin yabancı lisan düzeylerinin bir alt seviyeye inmiş sayılacağı, düzeyleri (C) seviyesinde olanların yabancı lisan tazminatlarının kesileceği, bu husus uyarınca yapılan imtihanlara başka mevzuatla yapılan atıflara ait olarak da bu fıkra kararının geçerli olduğu konuları karara bağlanmıştır.
Dava konusu Yönetmeliğin desteği 5018 sayılı ve 657 sayılı Kanun’da, uzmanlığa atanabilmek için aranan yabancı lisan kuralına ait evrakın, uzman yardımcılığı devrinde alınmış olması şartına yer verilmediği üzere, 375 sayılı KHK uyarınca yapılan yabancı lisan imtihanının beş yıl müddetle geçerli olduğu görülmektedir.
Bu durumda, yabancı lisan imtihanının geçerlilik müddetine ait 375 sayılı KHK ile getirilen hakkın, yönetim tarafınca yürürlüğe konulan Yönetmelikle kısıtlanması kelam konusu olamayacağından, yapıldığı tarihten itibaren çabucak hemen beş yıl geçmemiş olan bir yabancı lisan imtihanından uzmanlığa atanabilmek için kâfi puan almış bir kişinin, öteki şartları sağladığı takdirde, geçerli olan bu puanına bakılırsa uzmanlığa atanabilmesi gerekirken, bu hakkı kısıtlayan Yönetmelik kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle, dava konusu Yönetmeliğin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptaline, davacının mali hizmetler uzmanlığı takımına atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı süreç tarafından ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Ahenk Sağlanması Emeliyle Kimi Kanun ve Kanun Kararında Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Kararında Kararname’nin Süreksiz 1. unsurunun 19. bendi uyarınca; mülga Maliye Bakanlığı yerine Hazine ve Maliye Bakanlığı hasım pozisyonuna alınarak, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı buyruğunda Mali Hizmetler Uzman Yardımcısı olarak misyon yapan davacı tarafınca, Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin ve bu sürecin desteği olan, 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali istemiyle incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan haliyle 124. unsurunda; Başbakanlık, Bakanlıklar ve kamu hükmî bireylerine kendi bakılırsav alanlarını ilgilendiren konularda yönetmelik çıkarma yetkisi verilmiştir. Yönetimler bu yetki çerçevesinde yönetmelik çıkarabilecekleri üzere, kamu hizmetinin daha aktif ve verimli yürütülmesi hedefiyle yönetmeliklerde değişiklikler de yapabilirler. Yönetmeliklerin, “Anayasa, Yasa ve hukukun genel unsurlarına muhalif kararlar içermemesi” ve “öngörülen biçim kaidesine uyularak çıkarılması” haricinde, kelam konusu düzenleme ytesirinin kullanılmasına kamu hukuku istikametinden rastgele bir mani bulunmadığı açıktır.
657 sayılı Kanun’un Ek 41. unsurunda, “Uzman yardımcılığına atananlar, en az üç yıl çalışmak ve istihdam edildikleri ünitelerce belirlenecek konularda hazırlayacakları uzmanlık tezi, oluşturulacak tez heyeti tarafınca kabul edilmek kaydıyla, yapılacak yeterlik imtihanına girmeye hak kazanırlar. Mühleti ortasında tezlerini sunmayan yahut tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları yahut yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ek müddet verilir. Yeterlik imtihanında başarılı olanların uzman takımlarına atanabilmeleri, Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından taban (C), Dışişleri Uzmanlığı için minimum (B) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öteki bir dokümana yeterlik imtihanından itibaren en geç iki yıl ortasında sahip olma koşuluna bağlıdır. İmtihanda başarılı olamayanlar yahut imtihana girmeye hak kazandığı biçimde geçerli mazereti olmaksızın imtihan hakkını kullanmayanlara, bir yıl ortasında ikinci kere imtihan hakkı verilir. Verilen ek müddet ortasında tezlerini sunmayan yahut ikinci kere hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci imtihanda da muvaffakiyet gösteremeyen yahut imtihan hakkını kullanmayanlar ile mühleti ortasında yabancı lisan yeterliliği kuralını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı takımlara atanırlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
375 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 2. hususunda ise, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim İşçi Kanunu kararlarına nazaran almakta olan çalışandan, (kadro karşılık gösterilmek suretiyle kontratlı olarak çalışan işçi dahil), Maliye Bakanlığı ve Devlet İşçi Başkanlığınca ortaklaşa belirlenen lisanlardan bir daha bu iki kurum tarafınca tespit olunan temel ve metotlar çerçevesinde yapılan yabancı lisan düzey tespiti sonunda her bir lisan için (A) seviyesinde başarılı olanlara 1500, (B) seviyesinde başarılı olanlara 600, (C) seviyesinde başarılı olanlara 300 gösterge sayısının memur aylık katsayısı ile çarpımı kararı bulunan meblağı geçmemek üzere Maliye Bakanlığının teklifi ve Başbakan onayı ile belirlenecek ölçülerde aylık yabancı lisan tazminatı ödenebileceği, ödenecek yabancı lisan tazminatının farklı lisanlar için farklı ölçülerde belirlenebileceği üzere, çalışanın misyon yeri, takım unvanı ve sorumluluğuna, bildiği yabancı lisan sayısına ve düzebir daha bakılırsa de farklı ölçülerde belirlenebileceği, bu unsur uyarınca yapılan imtihanların beş yıl müddetle geçerli olduğu, bu müddetin bitiminde imtihana girmeyenlerin yabancı lisan düzeylerinin bir alt seviyeye inmiş sayılacağı, düzeyleri (C) seviyesinde olanların yabancı lisan tazminatlarının kesileceği, bu husus uyarınca yapılan imtihanlara öteki mevzuatla yapılan atıflara ait olarak da bu fıkra kararının geçerli olduğu konuları karara bağlanmıştır.
06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliğinin “Uzmanlığa atanma” başlıklı 20. unsuru, “Yeterlik imtihanında başarılı olanların Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmeleri, uzman yardımcılığı periyodunda alınmış olmak kaydıyla, Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) taban (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öteki bir dokümana sahip olma koşuluna bağlıdır.” kararını içermektedir.
HUKUKSAL KIYMETLENDİRME:
Dava belgesinin incelenmesinden, davacının, davalı Rektörlüğün 10/10/2017 tarihindeki Oluru ile Mali Hizmetler Uzmanlığı takımına atandığı anlaşıldığından; davacının bu takıma atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. hususunun iptali tarafından ise;
06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa atanma” başlıklı 20. unsuru, “Yeterlik imtihanında başarılı olanların Mali Hizmetler Uzmanı kadro/pozisyonlarına atanabilmeleri, uzman yardımcılığı periyodunda alınmış olmak kaydıyla, Kamu İşçisi Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) minimum (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öteki bir evraka sahip olma kaidesine bağlıdır.” kararını içermektedir.
Dava konusu Yönetmelik, 5018 sayılı Kamu Mali İdaresi ve Denetim Kanunu’nun 60. hususu ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Uzman istihdamı” başlıklı Ek 41. hususuna dayanılarak çıkarılmıştır.
5018 sayılı Kanun’un 60. hususunda, mali hizmetler uzman yardımcısı takımlarına yahut konumlarına atanabilmek için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48’inci hususunda sayılan genel koşullara ek olarak, a) En az dört yıllık lisans eğitimi veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakültelerinden yahut bunlara denkliği yetkili makamlarca kabul edilen yurt içi yahut yurt haricindeki öğretim kurumlarından mezun olmak, b) Yapılacak özel müsabaka imtihanında başarılı olmak, c) İmtihanın yapıldığı yılın başı prestijiyle 30 yaşını doldurmamış olmak kaidelerinin aranacağı, özel müsabaka imtihanına katılacak adayların belirlenmesi, imtihanların yapılması, atama ve yerleştirilmeleri, yetiştirilmeleri, yeterlik imtihanları ile çalışma yol ve temellerinin Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği düzenlenmiştir.
657 sayılı Kanun’un Ek 41. unsurunda ise; “Uzman yardımcılığına atananlar, en az üç yıl çalışmak ve istihdam edildikleri ünitelerce belirlenecek konularda hazırlayacakları uzmanlık tezi, oluşturulacak tez heyeti tarafınca kabul edilmek kaydıyla, yapılacak yeterlik imtihanına girmeye hak kazanırlar. Mühleti ortasında tezlerini sunmayan yahut tezleri kabul edilmeyenlere tezlerini sunmaları yahut yeni bir tez hazırlamaları için altı ayı aşmamak üzere ek mühlet verilir. Yeterlik imtihanında başarılı olanların uzman takımlarına atanabilmeleri, Kamu Çalışanı Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından minimum (C), Dışişleri Uzmanlığı için taban (B) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından bunlara denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan öbür bir dokümana yeterlik imtihanından itibaren en geç iki yıl ortasında sahip olma kaidesine bağlıdır. İmtihanda başarılı olamayanlar yahut imtihana girmeye hak kazandığı biçimde geçerli mazereti olmaksızın imtihan hakkını kullanmayanlara, bir yıl ortasında ikinci sefer imtihan hakkı verilir. Verilen ek mühlet ortasında tezlerini sunmayan yahut ikinci sefer hazırladıkları tezleri de kabul edilmeyenler, ikinci imtihanda da muvaffakiyet gösteremeyen yahut imtihan hakkını kullanmayanlar ile müddeti ortasında yabancı lisan yeterliliği kuralını yerine getirmeyenler, uzman yardımcısı unvanını kaybederler ve kurumlarında durumlarına uygun memur unvanlı takımlara atanırlar.” düzenlemesine yer verilmiştir.
375 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin 2. unsurunda ise, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İşçi Kanunu, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Yargıçlar ve Savcılar Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim İşçi Kanunu kararlarına göre almakta olan çalışandan, (kadro karşılık gösterilmek suretiyle kontratlı olarak çalışan işçi dahil), Maliye Bakanlığı ve Devlet İşçi Başkanlığınca ortaklaşa belirlenen lisanlardan bir daha bu iki kurum tarafınca tespit olunan temel ve yordamlar çerçevesinde yapılan yabancı lisan düzey tespiti sonunda her bir lisan için (A) seviyesinde başarılı olanlara 1500, (B) seviyesinde başarılı olanlara 600, (C) seviyesinde başarılı olanlara 300 gösterge sayısının memur aylık katsayısı ile çarpımı kararı bulunan fiyatı geçmemek üzere Maliye Bakanlığının teklifi ve Başbakan onayı ile belirlenecek ölçülerde aylık yabancı lisan tazminatı ödenebileceği, ödenecek yabancı lisan tazminatının farklı lisanlar için farklı ölçülerde belirlenebileceği üzere, çalışanın bakılırsav yeri, takım unvanı ve sorumluluğuna, bildiği yabancı lisan sayısına ve düzebir daha bakılırsa de farklı ölçülerde belirlenebileceği, bu unsur uyarınca yapılan imtihanların beş yıl müddetle geçerli olduğu, bu mühletin bitiminde imtihana girmeyenlerin yabancı lisan düzeylerinin bir alt seviyeye inmiş sayılacağı, düzeyleri (C) seviyesinde olanların yabancı lisan tazminatlarının kesileceği, bu unsur uyarınca yapılan imtihanlara öteki mevzuatla yapılan atıflara ait olarak da bu fıkra kararının geçerli olduğu konuları karara bağlanmıştır.
Dava konusu Yönetmeliğin desteği 5018 sayılı ve 657 sayılı Maddelerde, uzmanlığa atanabilmek için aranan yabancı lisan kaidesine ait dokümanın, uzman yardımcılığı periyodunda alınmış olması şartına yer verilmediği üzere, 375 sayılı KHK uyarınca yapılan yabancı lisan imtihanının beş yıl mühletle geçerli olduğu görülmektedir.
Yasal mevzuat bu türlü bulunmasına rağmen; 06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin dava konusu kararı, uzman yardımcılığına atanmadan evvel Kamu Çalışanı Yabancı Lisan Bilgisi Düzey Tespit İmtihanından (KPDS) taban (C) seviyesinde yahut lisan yeterliği bakımından buna denkliği kabul edilen ve memleketler arası geçerliliği bulunan diğer bir evraka sahip olan bireylerin, beş yıl boyunca geçerli olan puanlarının, 375 sayılı KHK’ye ters olarak, geçerli kabul edilmemesi suretiyle hak kaybına uğramalarına yol açacaktır.
Bu durumda, yabancı lisan imtihanının geçerlilik mühletine ait 375 sayılı KHK ile getirilen hakkın, yönetim tarafınca yürürlüğe konulan Yönetmelikle kısıtlanması kelam konusu olamayacağından, yapıldığı tarihten itibaren çabucak hemen beş yıl geçmemiş olan bir yabancı lisan imtihanından uzmanlığa atanabilmek için kâfi puan almış bir kişinin, öbür şartları sağladığı takdirde, geçerli olan bu puanına nazaran uzmanlığa atanabilmesi gerekirken, bu hakkı kısıtlayan Yönetmelik kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR kararı :
Açıklanan niçinlerle;
1-Davacının mali hizmetler uzmanlığı takımına atanmamasına ait 07/08/2017 günlü, 160736 sayılı sürecin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-06/02/2013 günlü, 28551 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mali Hizmetler Uzmanlığı Yönetmeliği’nin “Uzmanlığa Atanma” başlıklı 20. unsurunun İPTALİNE,
3-Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam 431,20-TL yargılama masraflarının davalı yönetimlerden alınarak davacıya verilmesine,
4-Bu sonucun bildirim tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası’na temyiz yolu açık olmak üzere, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.