Emniyet amiri olarak bakılırsav yapan davacının 2015 yılı rütbe terfi devrinde bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ait Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Kıymetlendirme Heyetinin 2015/3 Sayılı sonucunın iptali istemiyle açılmıştı.
Danıştay 2. Dairesi şu değerlendirmeyi yaptı:
Yüksek Kıymetlendirme Şurası sonucunda yer verilen münasebetler, uyuşmazlık konusu terfi periyodunda terfii hak eden ve terfi ettirilen işçiye ait liste ile bu listede yer alan çalışanın, kıdem dikkate alınmaksızın tüm liyakat şartlarına nazaran değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday işçi tarafından eşit, objektif ve istikrarlı biçimde uygulanmadığı kararına varılmıştır.
NOT: Danıştay 2. Dairesinin kararları incelendiğinde 2014-2015 terfi periyoduna ait epeyce sayıda dava bulunmaktadır.
T.C.
DANIŞTAY
2. DAİRE
ESAS: 2021/10369
KARAR: 2022/776
TARİH: 23.2.2022
İSTEMİN KONUSU:
…İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı sonucun, dilekçede yazılı niçinlerle 2577 Sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem:
Dava; emniyet amiri olarak nazaranv yapan davacının 2015 yılı rütbe terfi periyodunda bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ait Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Kıymetlendirme Şurasının 2015/3 Sayılı sonucunın iptali istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesi’nin …günlü, E:…, K:…sayılı sonucuyla dava konusu sürecin iptaline karar verilmiş olup; anılan iptal sonucu, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/07/2019 günlü, E:2016/6972, K:2019/4502 Sayılı sonucuyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın Özeti:
Bozma sonucuna uyulmak suretiyle verilen Sivas Yönetim Mahkemesi’nin temyize mevzu sonucuyla; dava konusu sürece temel kıdem ve liyakat durumunu gösterir emniyet amirleri listesine bakıldığında, 2015 yılı terfi devrinde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 791 Emniyet Amiri içinden 304 çalışanın terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında “terfi etmez” sonucu verilen davacının, 19/08/2010 tarihinden itibaren emniyet amiri rütbesiyle bakılırsav yapmakta olduğu ve rütbe bekleme müddetini 19/08/2014 tarihi prestijiyle doldurduğu, kıdem sıralamasında 292. sırada yer aldığı, performans puanının 4,43; yazılı imtihan notunun 65; kelamlı imtihan notunun 85 ve kurs imtihan notunun da 97,5 olduğu, muvaffakiyet dokümanının bulunmadığı, 31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Mecburî Çalışma Müddetini Tamamlayan Emniyet Amiri Listesinin “rütbe kıdemini geciktiren süreler”, “performans puanı”, “başarı belgesi”, “yazılı imtihan notu”, “sözlü imtihan notu”, “kurs imtihan notu” başlığı altında yapılan altı cins muvaffakiyet sıralamasında, listede yer alan, terfi eden ve davacıdan daha kıdemli 20 işçinin 6 kriterden 3’ünde; 3 çalışanın de 6 kriterden 4’ünde davacıdan alt düzeyde yahut davacıya yakın olduğu, davacıdan daha sonra gelen 8 çalışanın ise 6 kriterden 3’ü tarafından davacıdan alt düzeyde olduğu; bu suretle davalı idarece 791 adet aday içinden tüm kriterler istikametiyle davacıdan daha düşük düzeyde olan çalışana dair bir terfi süreci yaptırılmadığı ve davacı hakkında yapılan liyakat değerlendirmesi sonucunda Emniyet Amirliği rütbesinden 4. Sınıf Emniyet Müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik tesis edilen dava konusu 2015/3 Sayılı Yüksek Kıymetlendirme Şurası sonucunda hukuka karşıtlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davacı tarafınca, ileri sürdüğü argümanların ve hukuka karşıtlık sebeplerinin gereğince irdelenip kararda karşılanmadığı, Mahkemece verilen sonucun hukuka alışılmamış olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI:
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin kabulüyle Yönetim Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafınca, Danıştay Başkanlık Konseyinin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 Sayılı sonucunın “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıyeten bir gönderme sonucu verilmeksizin Dairemize iletilen evrakta, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten daha sonra işin gereği görüşüldü:
KARAR: İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Emniyet Genel Müdürlüğünce düzenlenen “31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zarurî Çalışma Mühletini Tamamlayan Emniyet Amiri Listesi”ne nazaran tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Kıymetlendirme Heyetinin 2015/3 Sayılı sonucu ile; 2015 yılı terfi devrinde, bir üst rütbeye terfi durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 791 emniyet amirinden 304’ünün terfi ettirilmesine karar verilmiş, davacı hakkında ise “terfi etmez” sonucu verilmiştir.
Bunun üzerine, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ait kelam konusu sonucun iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 Sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun dava konusu sürecin kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan haliyle 6638 Sayılı Kanun ile değişik “Terfi ve atama” başlıklı 55. hususunda, “…Rütbelere terfi ettirilecek işçinin konseylerde görüşülmesi kıdem sırasına bakılırsa, rütbelere terfiler ise bu hususta öngörülen imtihan ve eğitim kuralı gizli kalmak üzere liyakate bakılırsa yapılır.” kararı yer almaktadır.
Bu hususa dayanılarak hazırlanan ve 10/05/2015 günlü, 29351 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Çalışanı Rütbe Terfileri ve Kıymetlendirme Şuralarının Çalışma Yol ve Asıllarına Ait Yönetmelik’in 4. hususunda “liyakat”, işçinin bir üst rütbedeki bakılırsavlerin gereklerini yerine getirebilme niteliği olarak tanımlanmış; “Merkez ve Yüksek Kıymetlendirme Şuralarının kıymetlendirme ve karar usulü” başlıklı 20. hususunda, “(1) Merkez ve Yüksek Kıymetlendirme Şuraları, terfi edecek işçi hakkında;
a-) Bulunduğu rütbedeki performans kıymetlendirme, muvaffakiyet ve üstün muvaffakiyet dokümanı ayrıntılarını,
b-) Mesleksel bilgi, maharet ve davranışları ile geçmiş hizmetlerini,
c-) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, isimli mercilerce verilen cezalarını,
ç) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, verilen disiplin cezalarını,
d-) Hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma ayrıntılarını,
e-) Bu Yönetmelikte belirtilen imtihanlar kararında elde ettiği muvaffakiyet durumlarını dikkate alarak belirleyecekleri liyakat şartlarına nazaran kıymetlendirerek, edinecekleri kanaate nazaran oy oldukcaluğu ile karar verirler.
(2) Birinci fıkranın (d) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede; soruşturma açılmasına niye olan ihbar ve şikayetlerin çalışanı mağdur etmek maksadıyla yapıldığı istikametinde Heyet üyelerinde kanaat oluşması halinde, yapılan soruşturma ve kovuşturmalar dikkate alınmaz.
(3) Liyakatli olduğu bedellendirilen işçi hakkında; terfi edeceği rütbede boş takım bulunması halinde “Terfi eder.”, boş takım bulunmaması halinde “Kadrosuzluk niçiniyle terfi etmez.” sonucu verilir. Bir üst rütbeye terfi etmek için yetersiz görülen işçi hakkında ise “Terfi etmez.” sonucu verilir.” kararına; “Kurullara hazırlık ve toplanma zamanı” başlıklı 21. unsurunda ise, “(1) Genel Müdürlük İşçi Dairesi Başkanlığı tarafınca;
a-) Yıl ortasında terfi edecek polis amirlerinin sicili, ismi, soyadı, rütbesi, kümesi, bulundukları rütbedeki bekleme mühletleri, bulunduğu rütbe ve üst rütbeye terfi tarihleri, performans kıymetlendirme puanlarının ortalaması, bulunduğu rütbedeki cezaları, muvaffakiyet ve üstün muvaffakiyet dokümanları, rütbede değerlendirilmeyecek mühlet ve sebepleri, yazılı ve kelamlı imtihan sonuçları, yöneticilik ile ilgili hizmetiçi eğitim muvaffakiyet durumları ve liyakate temel alınacak öteki bilgi ve dokümanlar ilgili kıymetlendirme heyetine sunulur.” kararına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
3201 Sayılı Kanun’un 6638 Sayılı Kanun ile değişik 55. unsuru ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Çalışanı Rütbe Terfileri ve Kıymetlendirme Heyetlerinin Çalışma Yordam ve Temellerine Ait Yönetmelik kararları dikkate alındığında; rütbelere terfi ettirilecek işçinin şuralarda görüşülmesinin kıdem sırasına göre, rütbelere terfilerin ise sırf liyakate bakılırsa yapılacağı anlaşılmaktadır.
Buna göre, rütbelere terfi ettirilecek çalışandan; liyakatli olduğu bedellendirilen işçi hakkında takım bulunması halinde “terfi eder” sonucu, takım bulunmaması halinde “kadrosuzluk niçiniyle terfi etmez” sonucu, bir üst rütbeye terfi etmek için liyakat istikametinden kâfi görülmeyen işçi hakkında ise “terfi etmez” sonucu verilmesi; işçinin liyakat şartlarına bakılırsa değerlendirilmelerinde ise, bulunduğu rütbedeki performans kıymetlendirme notunun, muvaffakiyet ve üstün muvaffakiyet evrakı ayrıntılarının, mesleksel bilgi, marifet ve davranışları ile geçmiş hizmetlerinin, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, isimli mercilerce verilen cezaları ile disiplin cezalarının, hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma ayrıntılarının ve Yönetmelikte belirtilen imtihanlar kararında elde ettiği muvaffakiyet durumlarının bir bütün halinde dikkate alınması gerekmektedir.
Davalı yönetimin, ilgili çalışanın bir üst rütbeye terfi ettirilmesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu açık ise de, bu yetkinin, üstte belirtilen kapsamda uygulanması sırasında eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanması, hukuk devleti unsurunun gereğidir.
Bir diğer anlatımla, terfi incelemesine tabi tutulan işçinin yer aldığı liste incelendiğinde; liyakatı belirleyen ögelerin bir arada kıymetlendirilmesi kararında, listede yer almasına karşın terfi ettirilmeyen davacıya bakılırsa, açıkça olumsuz tarafta bir farkı bulunduğu anlaşılan bir yahut birden çok çalışanın rütbe terfii yapılırken, davacı hakkında liyakat niçiniyle terfi etmez sonucu verilmesi, eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulama olarak kabul edilemeyecektir.
Öte yandan, liyakat istikametinden davacıya nazaran eşit yahut epeyce yakın durumda olan işçinin terfi ettirilmesine karşın, davacının terfi ettirilmemesinin hukuksal niçinlerinin de ortaya konulması gerekmektedir.
Dava evrakı ile 31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zarurî Çalışma Mühletini Tamamlayan Emniyet Amiri Listesinin incelenmesinden; 2015 yılı terfi periyodunda, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 791 emniyet amiri içinden 304 çalışanın terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında “terfi etmez” sonucu verilen davacının, kıdem sıralamasında 292. sırada yer aldığı, bekleme mühleti içerisindeki senelera ilişkin performans puanının 4,43 (fazlaca âlâ düzeyde) olduğu, muvaffakiyet dokümanının bulunmadığı, hakkında rastgele bir isimli yahut idari soruşturma açıldığı ya da bir disiplin cezası bulunduğu konularında bir sav ve münasebet öne sürülmediği, yazılı imtihan notunun 65, kelamlı imtihan notunun 85, kurs imtihan notunun 97,50 olduğu, buna karşılık, davacıdan daha düşük performans puanı olan, disiplin cezası bulunan, yazılı, kelamlı ve kurs imtihan notu daha düşük olan, kimi emniyet amirleri hakkında “terfi eder” sonucu verildiği anlaşılmaktadır.
Bu prestijle; dava belgesinde yer alan Yüksek Kıymetlendirme Konseyi sonucunda yer verilen münasebetler, uyuşmazlık konusu terfi periyodunda terfiyi hak eden ve terfi ettirilen işçiye ait liste ile bu listede yer alan işçinin, kıdem dikkate alınmaksızın tüm liyakat şartlarına göre değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday işçi istikametinden eşit, objektif ve istikrarlı biçimde uygulanmadığı kararına varıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Yönetim Mahkemesi sonucunda ise hukuksal isabet görülmemiştir.
SONUÇ:
Açıklanan niçinlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı sonucun, 2577 Sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun temyize mevzu sonucun verildiği tarih prestijiyle yürürlükte olan haliyle 49. unsurunun 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Birebir unsurun 3622 Sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca, bir daha bir karar verilmek üzere evrakın ismi geçen Yönetim Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 Sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun 1. fıkrası uyarınca bu sonucun bildirim tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün ortasında Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Danıştay 2. Dairesi şu değerlendirmeyi yaptı:
Yüksek Kıymetlendirme Şurası sonucunda yer verilen münasebetler, uyuşmazlık konusu terfi periyodunda terfii hak eden ve terfi ettirilen işçiye ait liste ile bu listede yer alan çalışanın, kıdem dikkate alınmaksızın tüm liyakat şartlarına nazaran değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday işçi tarafından eşit, objektif ve istikrarlı biçimde uygulanmadığı kararına varılmıştır.
NOT: Danıştay 2. Dairesinin kararları incelendiğinde 2014-2015 terfi periyoduna ait epeyce sayıda dava bulunmaktadır.
T.C.
DANIŞTAY
2. DAİRE
ESAS: 2021/10369
KARAR: 2022/776
TARİH: 23.2.2022
İSTEMİN KONUSU:
…İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı sonucun, dilekçede yazılı niçinlerle 2577 Sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem:
Dava; emniyet amiri olarak nazaranv yapan davacının 2015 yılı rütbe terfi periyodunda bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ait Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Kıymetlendirme Şurasının 2015/3 Sayılı sonucunın iptali istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesi’nin …günlü, E:…, K:…sayılı sonucuyla dava konusu sürecin iptaline karar verilmiş olup; anılan iptal sonucu, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/07/2019 günlü, E:2016/6972, K:2019/4502 Sayılı sonucuyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın Özeti:
Bozma sonucuna uyulmak suretiyle verilen Sivas Yönetim Mahkemesi’nin temyize mevzu sonucuyla; dava konusu sürece temel kıdem ve liyakat durumunu gösterir emniyet amirleri listesine bakıldığında, 2015 yılı terfi devrinde, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 791 Emniyet Amiri içinden 304 çalışanın terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında “terfi etmez” sonucu verilen davacının, 19/08/2010 tarihinden itibaren emniyet amiri rütbesiyle bakılırsav yapmakta olduğu ve rütbe bekleme müddetini 19/08/2014 tarihi prestijiyle doldurduğu, kıdem sıralamasında 292. sırada yer aldığı, performans puanının 4,43; yazılı imtihan notunun 65; kelamlı imtihan notunun 85 ve kurs imtihan notunun da 97,5 olduğu, muvaffakiyet dokümanının bulunmadığı, 31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Mecburî Çalışma Müddetini Tamamlayan Emniyet Amiri Listesinin “rütbe kıdemini geciktiren süreler”, “performans puanı”, “başarı belgesi”, “yazılı imtihan notu”, “sözlü imtihan notu”, “kurs imtihan notu” başlığı altında yapılan altı cins muvaffakiyet sıralamasında, listede yer alan, terfi eden ve davacıdan daha kıdemli 20 işçinin 6 kriterden 3’ünde; 3 çalışanın de 6 kriterden 4’ünde davacıdan alt düzeyde yahut davacıya yakın olduğu, davacıdan daha sonra gelen 8 çalışanın ise 6 kriterden 3’ü tarafından davacıdan alt düzeyde olduğu; bu suretle davalı idarece 791 adet aday içinden tüm kriterler istikametiyle davacıdan daha düşük düzeyde olan çalışana dair bir terfi süreci yaptırılmadığı ve davacı hakkında yapılan liyakat değerlendirmesi sonucunda Emniyet Amirliği rütbesinden 4. Sınıf Emniyet Müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik tesis edilen dava konusu 2015/3 Sayılı Yüksek Kıymetlendirme Şurası sonucunda hukuka karşıtlık bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davacı tarafınca, ileri sürdüğü argümanların ve hukuka karşıtlık sebeplerinin gereğince irdelenip kararda karşılanmadığı, Mahkemece verilen sonucun hukuka alışılmamış olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN KARŞILIĞI:
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ KANISI:
Temyiz isteminin kabulüyle Yönetim Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafınca, Danıştay Başkanlık Konseyinin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 Sayılı sonucunın “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıyeten bir gönderme sonucu verilmeksizin Dairemize iletilen evrakta, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten daha sonra işin gereği görüşüldü:
KARAR: İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Emniyet Genel Müdürlüğünce düzenlenen “31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zarurî Çalışma Mühletini Tamamlayan Emniyet Amiri Listesi”ne nazaran tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Kıymetlendirme Heyetinin 2015/3 Sayılı sonucu ile; 2015 yılı terfi devrinde, bir üst rütbeye terfi durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 791 emniyet amirinden 304’ünün terfi ettirilmesine karar verilmiş, davacı hakkında ise “terfi etmez” sonucu verilmiştir.
Bunun üzerine, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ait kelam konusu sonucun iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 Sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun dava konusu sürecin kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan haliyle 6638 Sayılı Kanun ile değişik “Terfi ve atama” başlıklı 55. hususunda, “…Rütbelere terfi ettirilecek işçinin konseylerde görüşülmesi kıdem sırasına bakılırsa, rütbelere terfiler ise bu hususta öngörülen imtihan ve eğitim kuralı gizli kalmak üzere liyakate bakılırsa yapılır.” kararı yer almaktadır.
Bu hususa dayanılarak hazırlanan ve 10/05/2015 günlü, 29351 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Çalışanı Rütbe Terfileri ve Kıymetlendirme Şuralarının Çalışma Yol ve Asıllarına Ait Yönetmelik’in 4. hususunda “liyakat”, işçinin bir üst rütbedeki bakılırsavlerin gereklerini yerine getirebilme niteliği olarak tanımlanmış; “Merkez ve Yüksek Kıymetlendirme Şuralarının kıymetlendirme ve karar usulü” başlıklı 20. hususunda, “(1) Merkez ve Yüksek Kıymetlendirme Şuraları, terfi edecek işçi hakkında;
a-) Bulunduğu rütbedeki performans kıymetlendirme, muvaffakiyet ve üstün muvaffakiyet dokümanı ayrıntılarını,
b-) Mesleksel bilgi, maharet ve davranışları ile geçmiş hizmetlerini,
c-) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, isimli mercilerce verilen cezalarını,
ç) Bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, verilen disiplin cezalarını,
d-) Hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma ayrıntılarını,
e-) Bu Yönetmelikte belirtilen imtihanlar kararında elde ettiği muvaffakiyet durumlarını dikkate alarak belirleyecekleri liyakat şartlarına nazaran kıymetlendirerek, edinecekleri kanaate nazaran oy oldukcaluğu ile karar verirler.
(2) Birinci fıkranın (d) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede; soruşturma açılmasına niye olan ihbar ve şikayetlerin çalışanı mağdur etmek maksadıyla yapıldığı istikametinde Heyet üyelerinde kanaat oluşması halinde, yapılan soruşturma ve kovuşturmalar dikkate alınmaz.
(3) Liyakatli olduğu bedellendirilen işçi hakkında; terfi edeceği rütbede boş takım bulunması halinde “Terfi eder.”, boş takım bulunmaması halinde “Kadrosuzluk niçiniyle terfi etmez.” sonucu verilir. Bir üst rütbeye terfi etmek için yetersiz görülen işçi hakkında ise “Terfi etmez.” sonucu verilir.” kararına; “Kurullara hazırlık ve toplanma zamanı” başlıklı 21. unsurunda ise, “(1) Genel Müdürlük İşçi Dairesi Başkanlığı tarafınca;
a-) Yıl ortasında terfi edecek polis amirlerinin sicili, ismi, soyadı, rütbesi, kümesi, bulundukları rütbedeki bekleme mühletleri, bulunduğu rütbe ve üst rütbeye terfi tarihleri, performans kıymetlendirme puanlarının ortalaması, bulunduğu rütbedeki cezaları, muvaffakiyet ve üstün muvaffakiyet dokümanları, rütbede değerlendirilmeyecek mühlet ve sebepleri, yazılı ve kelamlı imtihan sonuçları, yöneticilik ile ilgili hizmetiçi eğitim muvaffakiyet durumları ve liyakate temel alınacak öteki bilgi ve dokümanlar ilgili kıymetlendirme heyetine sunulur.” kararına yer verilmiştir.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
3201 Sayılı Kanun’un 6638 Sayılı Kanun ile değişik 55. unsuru ve Emniyet Hizmetleri Sınıfı Çalışanı Rütbe Terfileri ve Kıymetlendirme Heyetlerinin Çalışma Yordam ve Temellerine Ait Yönetmelik kararları dikkate alındığında; rütbelere terfi ettirilecek işçinin şuralarda görüşülmesinin kıdem sırasına göre, rütbelere terfilerin ise sırf liyakate bakılırsa yapılacağı anlaşılmaktadır.
Buna göre, rütbelere terfi ettirilecek çalışandan; liyakatli olduğu bedellendirilen işçi hakkında takım bulunması halinde “terfi eder” sonucu, takım bulunmaması halinde “kadrosuzluk niçiniyle terfi etmez” sonucu, bir üst rütbeye terfi etmek için liyakat istikametinden kâfi görülmeyen işçi hakkında ise “terfi etmez” sonucu verilmesi; işçinin liyakat şartlarına bakılırsa değerlendirilmelerinde ise, bulunduğu rütbedeki performans kıymetlendirme notunun, muvaffakiyet ve üstün muvaffakiyet evrakı ayrıntılarının, mesleksel bilgi, marifet ve davranışları ile geçmiş hizmetlerinin, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, isimli mercilerce verilen cezaları ile disiplin cezalarının, hakkında devam etmekte olan soruşturma ve kovuşturma ayrıntılarının ve Yönetmelikte belirtilen imtihanlar kararında elde ettiği muvaffakiyet durumlarının bir bütün halinde dikkate alınması gerekmektedir.
Davalı yönetimin, ilgili çalışanın bir üst rütbeye terfi ettirilmesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu açık ise de, bu yetkinin, üstte belirtilen kapsamda uygulanması sırasında eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanması, hukuk devleti unsurunun gereğidir.
Bir diğer anlatımla, terfi incelemesine tabi tutulan işçinin yer aldığı liste incelendiğinde; liyakatı belirleyen ögelerin bir arada kıymetlendirilmesi kararında, listede yer almasına karşın terfi ettirilmeyen davacıya bakılırsa, açıkça olumsuz tarafta bir farkı bulunduğu anlaşılan bir yahut birden çok çalışanın rütbe terfii yapılırken, davacı hakkında liyakat niçiniyle terfi etmez sonucu verilmesi, eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulama olarak kabul edilemeyecektir.
Öte yandan, liyakat istikametinden davacıya nazaran eşit yahut epeyce yakın durumda olan işçinin terfi ettirilmesine karşın, davacının terfi ettirilmemesinin hukuksal niçinlerinin de ortaya konulması gerekmektedir.
Dava evrakı ile 31/12/2015 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zarurî Çalışma Mühletini Tamamlayan Emniyet Amiri Listesinin incelenmesinden; 2015 yılı terfi periyodunda, durumu görüşülmek üzere değerlendirmeye alınan 791 emniyet amiri içinden 304 çalışanın terfi ettirilmesine karar verildiği; hakkında “terfi etmez” sonucu verilen davacının, kıdem sıralamasında 292. sırada yer aldığı, bekleme mühleti içerisindeki senelera ilişkin performans puanının 4,43 (fazlaca âlâ düzeyde) olduğu, muvaffakiyet dokümanının bulunmadığı, hakkında rastgele bir isimli yahut idari soruşturma açıldığı ya da bir disiplin cezası bulunduğu konularında bir sav ve münasebet öne sürülmediği, yazılı imtihan notunun 65, kelamlı imtihan notunun 85, kurs imtihan notunun 97,50 olduğu, buna karşılık, davacıdan daha düşük performans puanı olan, disiplin cezası bulunan, yazılı, kelamlı ve kurs imtihan notu daha düşük olan, kimi emniyet amirleri hakkında “terfi eder” sonucu verildiği anlaşılmaktadır.
Bu prestijle; dava belgesinde yer alan Yüksek Kıymetlendirme Konseyi sonucunda yer verilen münasebetler, uyuşmazlık konusu terfi periyodunda terfiyi hak eden ve terfi ettirilen işçiye ait liste ile bu listede yer alan işçinin, kıdem dikkate alınmaksızın tüm liyakat şartlarına göre değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday işçi istikametinden eşit, objektif ve istikrarlı biçimde uygulanmadığı kararına varıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Yönetim Mahkemesi sonucunda ise hukuksal isabet görülmemiştir.
SONUÇ:
Açıklanan niçinlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı sonucun, 2577 Sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun temyize mevzu sonucun verildiği tarih prestijiyle yürürlükte olan haliyle 49. unsurunun 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Birebir unsurun 3622 Sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca, bir daha bir karar verilmek üzere evrakın ismi geçen Yönetim Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 Sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun 1. fıkrası uyarınca bu sonucun bildirim tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün ortasında Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.