Üniversite Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire olarak bakılırsav yapan davacı tarafınca eşinin polis memuru olarak misyon yaptığı sebebi öne sürülerek aile birliği mazeretine dayalı olarak kurumlar ortası nakil suretiyle geçiş talebinde bulunmuştur.
İlk derece mahkemesince dava aşağıdaki münasebet ile reddedilmiştir:
Davacı konusunda, rastgele bir kurum tarafınca muvakafat istenmemiştir.
Personel yetersizliği olduğu için muvafakat verilmesinin uygun olmayacağının bildirilmiştir.
Davalı idarece de davacının nakil yoluyla atanması için münhal kâfi takımının olmadığı ayrıyeten davacının kurumlararası naklen atanmak için birinci olarak nazaranv yaptığı kurumdan muvafakat alması gerektiği belirtilmiştir.
X Tıp Fakültesi Rektörlüğü davacının muvafakat talebine olumsuz cevap vermiştir.
Nakil yolu ile geçilmek istenilen kurum, muvafakatsiz nakli kabul etmek zorunda değildir.
Bu bahiste takdir ytesirinin bulunmakta olup, nakil istemini kabul etmesi konusunda yönetimin yargı sonucuyla zorlanamaz.
Danıştay 2. Dairesi bu sonucu onamıştır.
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/922
Karar No: 2022/1643
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU:
…Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…sayılı sonucun, dilekçede yazılı niçinlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem:
…Üniversitesi… Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire olarak bakılırsav yapan davacı tarafınca, eşinin zarurî doğu hizmeti kapsamında… Vilayet Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak nazaranv yaptığı nedeni öne sürülerek aile birliği mazeretine dayalı olarak kurumlar ortası nakil suretiyle Diyarbakır vilayeti’ne naklen atanma talebiyle Sıhhat Bakanlığı’na yaptığı müracaatın zımnen reddine ait sürecin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın Özeti:
…. Yönetim Mahkemesinin …tarih, E:…, K:…sayılı sonucuyla; Anayasa Mahkemesi sonucunda da açıklandıği üzere kural olarak memur statüsünde çalışmak, bu maksatla yapılan bir seçme imtihanında başarılı olma şartına bağlı bulunmakta iken kanun koyucu tarafınca, kelam konusu imtihandan muaf tutulmak suretiyle genel kurallara istisna tanınarak kontratlı işçi statüsünden memur takımına atananlara beş yıl mühletince başka kamu kurum ve kuruluşlarına nakil yasağının getirilmesi kamu hizmetine girme hakkı ve kamu hizmeti gorevlileriyle ilgili genel prensipler konusunda Anayasa’nın 70. ve 128. unsurları kapsamında bir mahzur teşkil etmediği ve Devletin, ailenin korunması konusundaki müspet yükümlülüğünün ihlaline yol açmadığı üzere aile birliği bakımından ölçüsüz bir müdahale olarak da nitelendirilemeyeceği,
Davacının 5 yıllık mecburî çalışma müddetini Kanunun düzenlenme niyetinin bilakis fiilen çalışarak tamamlamadığı, davacının misyon yapmakta olduğu… Üniversitesi Tıp Fakültesi Rektörlüğü’nün dava evrakındaki beyanlarından anlaşılacağı üzere davacı konusunda, rastgele bir kurum tarafınca muvakafat istenmediği, işçi yetersizliği olduğu için muvafakat verilmesinin uygun olmayacağının bildirildiği, davalı idarece de davacının nakil yoluyla atanması için münhal kâfi takımının olmadığı ayrıyeten davacının kurumlararası naklen atanmak için birinci olarak bakılırsav yaptığı kurumdan muvafakat alması gerektiğinin açıklandıği, …Üniversitesi Tıp Fakültesi Rektörlüğü’nün de davacının muvafakat talebine olumsuz cevap verdiği, nakil yolu ile geçilmek istenilen kurumun muvafakatsiz nakli kabul etmek zorunda olmadığı, bu hususta takdir ytesirinin bulunduğu, nakil istemini kabul etmesi konusunda yönetimin yargı sonucuyla zorlanamayacağı görüldüğünden davacının kurumlararası geçiş yoluyla naklen atanma isteminin zımnen reddi yolundaki dava konusu süreçte, kamu faydası ve hizmet gerekleri bakımından hukuka terslik bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın Özeti : …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı temyize mevzu sonucuyla; istinaf müracaatına bahis sonucun yol ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir niye bulunmadığı belirtilerek istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
Anılan sonucun davacı tarafınca temyiz edilmesi üzerine ise temyiz incelemesine mevzu …günlü, E:…sayılı kararla, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 48/6. unsuru uyarınca, kesin karara karşı yapılan temyiz istemi Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davacı tarafınca; aile bütünlüğünün bozulduğu, anayasal haklarının ihlal edildiği, aile bütünlüğünün sağlanması açısından kurumlar ortası naklen atama yoluyla davalı bakanlık nezdinde geçmesinin zarurî olduğu, bu niçinlerle Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN YANITI:
Davalı tarafınca; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
…Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…sayılı sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. unsurunun 6. fıkrasında, Bölge Yönetim Mahkemelerinin 46. hususa nazaran temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve “Temyiz” başlıklı 46. unsurunda Danıştay Dava Dairelerinin sonuncu kararları ile Bölge Yönetim Mahkemelerinin bu unsurda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun’un 48. unsurunun 6. fıkrasında, temyizin yasal müddet geçtikten daha sonra yapılması yahut kesin bir karar hakkında olması halinde sonucu veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, bildirim tarihini izleyen günden itibaren yedi gün ortasında temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. hususunda ise, temyiz incelemesi sonunda Danıştay’ın sonucu hukuka uygun bulursa onayacağı karar altına alınmıştır.
Bölge Yönetim Mahkemelerinin kesin kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…sayılı sonucun ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. hususu uyarınca, bu onama sonucunın taraflara bildirisini ve bir meselain de …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen belgenin …. Yönetim Mahkemesi’ne gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
İlk derece mahkemesince dava aşağıdaki münasebet ile reddedilmiştir:
Davacı konusunda, rastgele bir kurum tarafınca muvakafat istenmemiştir.
Personel yetersizliği olduğu için muvafakat verilmesinin uygun olmayacağının bildirilmiştir.
Davalı idarece de davacının nakil yoluyla atanması için münhal kâfi takımının olmadığı ayrıyeten davacının kurumlararası naklen atanmak için birinci olarak nazaranv yaptığı kurumdan muvafakat alması gerektiği belirtilmiştir.
X Tıp Fakültesi Rektörlüğü davacının muvafakat talebine olumsuz cevap vermiştir.
Nakil yolu ile geçilmek istenilen kurum, muvafakatsiz nakli kabul etmek zorunda değildir.
Bu bahiste takdir ytesirinin bulunmakta olup, nakil istemini kabul etmesi konusunda yönetimin yargı sonucuyla zorlanamaz.
Danıştay 2. Dairesi bu sonucu onamıştır.
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/922
Karar No: 2022/1643
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU:
…Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…sayılı sonucun, dilekçede yazılı niçinlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem:
…Üniversitesi… Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire olarak bakılırsav yapan davacı tarafınca, eşinin zarurî doğu hizmeti kapsamında… Vilayet Emniyet Müdürlüğü’nde polis memuru olarak nazaranv yaptığı nedeni öne sürülerek aile birliği mazeretine dayalı olarak kurumlar ortası nakil suretiyle Diyarbakır vilayeti’ne naklen atanma talebiyle Sıhhat Bakanlığı’na yaptığı müracaatın zımnen reddine ait sürecin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi sonucunın Özeti:
…. Yönetim Mahkemesinin …tarih, E:…, K:…sayılı sonucuyla; Anayasa Mahkemesi sonucunda da açıklandıği üzere kural olarak memur statüsünde çalışmak, bu maksatla yapılan bir seçme imtihanında başarılı olma şartına bağlı bulunmakta iken kanun koyucu tarafınca, kelam konusu imtihandan muaf tutulmak suretiyle genel kurallara istisna tanınarak kontratlı işçi statüsünden memur takımına atananlara beş yıl mühletince başka kamu kurum ve kuruluşlarına nakil yasağının getirilmesi kamu hizmetine girme hakkı ve kamu hizmeti gorevlileriyle ilgili genel prensipler konusunda Anayasa’nın 70. ve 128. unsurları kapsamında bir mahzur teşkil etmediği ve Devletin, ailenin korunması konusundaki müspet yükümlülüğünün ihlaline yol açmadığı üzere aile birliği bakımından ölçüsüz bir müdahale olarak da nitelendirilemeyeceği,
Davacının 5 yıllık mecburî çalışma müddetini Kanunun düzenlenme niyetinin bilakis fiilen çalışarak tamamlamadığı, davacının misyon yapmakta olduğu… Üniversitesi Tıp Fakültesi Rektörlüğü’nün dava evrakındaki beyanlarından anlaşılacağı üzere davacı konusunda, rastgele bir kurum tarafınca muvakafat istenmediği, işçi yetersizliği olduğu için muvafakat verilmesinin uygun olmayacağının bildirildiği, davalı idarece de davacının nakil yoluyla atanması için münhal kâfi takımının olmadığı ayrıyeten davacının kurumlararası naklen atanmak için birinci olarak bakılırsav yaptığı kurumdan muvafakat alması gerektiğinin açıklandıği, …Üniversitesi Tıp Fakültesi Rektörlüğü’nün de davacının muvafakat talebine olumsuz cevap verdiği, nakil yolu ile geçilmek istenilen kurumun muvafakatsiz nakli kabul etmek zorunda olmadığı, bu hususta takdir ytesirinin bulunduğu, nakil istemini kabul etmesi konusunda yönetimin yargı sonucuyla zorlanamayacağı görüldüğünden davacının kurumlararası geçiş yoluyla naklen atanma isteminin zımnen reddi yolundaki dava konusu süreçte, kamu faydası ve hizmet gerekleri bakımından hukuka terslik bulunmadığı sebebi öne sürülerek davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın Özeti : …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı temyize mevzu sonucuyla; istinaf müracaatına bahis sonucun yol ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir niye bulunmadığı belirtilerek istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
Anılan sonucun davacı tarafınca temyiz edilmesi üzerine ise temyiz incelemesine mevzu …günlü, E:…sayılı kararla, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 48/6. unsuru uyarınca, kesin karara karşı yapılan temyiz istemi Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davacı tarafınca; aile bütünlüğünün bozulduğu, anayasal haklarının ihlal edildiği, aile bütünlüğünün sağlanması açısından kurumlar ortası naklen atama yoluyla davalı bakanlık nezdinde geçmesinin zarurî olduğu, bu niçinlerle Bölge Yönetim Mahkemesi sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN YANITI:
Davalı tarafınca; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
…Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…sayılı sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki dokümanlar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. unsurunun 6. fıkrasında, Bölge Yönetim Mahkemelerinin 46. hususa nazaran temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve “Temyiz” başlıklı 46. unsurunda Danıştay Dava Dairelerinin sonuncu kararları ile Bölge Yönetim Mahkemelerinin bu unsurda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun’un 48. unsurunun 6. fıkrasında, temyizin yasal müddet geçtikten daha sonra yapılması yahut kesin bir karar hakkında olması halinde sonucu veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, bildirim tarihini izleyen günden itibaren yedi gün ortasında temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. hususunda ise, temyiz incelemesi sonunda Danıştay’ın sonucu hukuka uygun bulursa onayacağı karar altına alınmıştır.
Bölge Yönetim Mahkemelerinin kesin kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz niçinleri sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…sayılı sonucun ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. hususu uyarınca, bu onama sonucunın taraflara bildirisini ve bir meselain de …Bölge Yönetim Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen belgenin …. Yönetim Mahkemesi’ne gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.