AI yasası hakkında yorum yapın: Siyasi istihbarat için bir AB yasasına ihtiyacımız var
AI yasasına ilişkin üçlü uzlaşmayı içeren bir belge bir buçuk haftadır ortalıkta dolaşıyor. Binlerce değişikliğin yer aldığı yaklaşık 900 sayfa o kadar karmaşık ve kafa karıştırıcı bir şekilde yazılmış ki, hukuk ve BT uzmanlarının bile bunları anlaması ve etkilerini birkaç gün içinde anlaması zor. Yarın süt kartonlarının boyutu ve yarından sonraki gün Akdeniz'in güvenlik güçleri tarafından kapatılması konusunda oy kullanacak olan milletvekilleri ne yapacak?
Duyuru
1971 doğumlu Editör Hartmut Gieselmann, 2001'den beri c't ile çalışıyor. Uygulamalar, Veri Koruma ve İnternet departmanına başkanlık ediyor ve diğer konuların yanı sıra tıbbi BT, ağ politikası ve veri koruma alanlarındaki güncel konularla ilgileniyor.
Almanya tarafında AI yasasına ilişkin müzakerelere önemli ölçüde katılan Axel Voss'un ofisi müdürü Kai Zenner'e dürüst değerlendirmesinden dolayı minnettarım. Meslektaşım Eva-Maria Weiß ile yaptığı röportajdaki ana ifadesi her şeyi açıklıyor: “Bu, giderek daha fazla yasanın daha hızlı ve daha hızlı geçirilmesiyle ilgili. Kalite ikinci derecede önemli.” Bu, Pazartesi akşamı EAID'nin (Avrupa Bilgi Edinme Özgürlüğü ve Veri Koruma Akademisi) Berlin'de düzenlediği bilgilendirme etkinliğinde duyulan seslere karşılık geliyor. Tenor (özünde): “Yapay zeka yasasının büyük kusurları var ama bunu şimdi geçirmek zorundayız çünkü Haziran ayında yeni bir parlamento seçilecek ve siyasi çoğunluk muhtemelen daha da kötüye doğru değişecek. AB artık o kadar zor durumda ki artık daha iyi uzlaşmalar umut edemeyiz.”
Seçmen korkusu
Yani kötü olduğunu bildiğimiz ve daha fazla zamana ihtiyacımız olan bir yasa çıkarıldı. Bunun nedeni ise seçmen olarak bilinen halk yöneticisinden hoşnutsuzluk korkusu ve AB'nin aşırı karmaşık süreçlerine teslimiyettir. Bana göre bu bir başarısızlık ilanıdır.
Bu, AB'nin Almanya'dan farklı olmadığı daha az kötünün siyasetine bağlılıktır. Ancak Hıristiyan Demokratlar (EPP), Sosyal Demokratlar (S&D), Liberaller (Yenilenen Avrupa) ve Yeşiller'den (EFA) oluşan şu anda iktidarda olan hizipler, daha iyi kararlarına rağmen kendi saflarını birliğe mahkum ettikçe, insanlar daha fazla memnuniyetsiz olacak. kollarıma düş. Tüm Avrupa'daki tek güçlü muhalefet olarak algılanan sağcı popülistlerin ve post-faşistlerin (EKR ve ID) yüzde 20 ila 30'u arasında sonuç elde ettiği görülüyor. Bu arada sol (GUE/NGL) yıkıntılardan kurtulmaya çalışıyor ve muhalefet gücü olarak yeniden ağırlık kazanmadan önce muhtemelen biraz zamana ihtiyacı olacak.
Daha demokratik olmaya cesaret etmek, çelişkileri halının altına saklamak değil, onları açıkça ifade etmek anlamına gelir. Aksi halde başkaları bunu yapacaktır.
Üçlü şeffaf değil
Asıl sorun kapalı kapılar ardında yürütülen şeffaf olmayan üçlü müzakerelerdir. Bunlar, muzların eğrilik derecesi gibi teknik detayları düzenlemek için ayarlanabilir. Birçok insanın günlük yaşamını etkileyen AI yasası gibi geniş kapsamlı kararlar için, daha önce olduğu gibi en az iki taslak okuma ve tartışma süresi gerekiyor. Ve günlerce ve gecelerce süren gizli konsey maraton toplantılarının halkın gözü önünde yapılması gerekiyor.
Şeffaflığa yönelik iyi yaklaşımlar var ama onları aramalısınız. Federal Ekonomik İşler ve İklim Koruma Bakanlığı (BMWK) ile Alman tek boynuzlu atı Aleph Alpha arasında Frag den Staat tarafından yayınlanan yazışmalar oldukça bilgilendirici. Bir yandan, AI geliştiricileri, örneğin AI tarafından oluşturulan metinlere filigran eklenmesini gerektirdiğinde, AI yasasının saçmalığına haklı olarak dikkat çekiyor. Bir yandan da elbette kendi gündemlerinin peşinde koşuyorlar. Diğer şeylerin yanı sıra, telif haklarına ilişkin olumlu buldukları önceki düzenlemenin etkilenmemesini istiyorlar.
2019'da AB Direktifi 790 kabul edildiğinde, Almanya'da yazarlar “makine tarafından okunabilir” bir şekilde itiraz edene kadar yapay zeka eğitimi için tüm içeriği yayınlayan tartışmalı § 44b UrhG'ye yol açtı, ChatGPT hala üç yıl sonraydı ve sonuçları Pek çok kişi muhtemelen devre dışı bırakma seçeneğinin farkında değildi. Bu noktada aslında YZ yasasıyla karşılanması gereken acil bir iyileştirme ihtiyacı var. Yapay Zeka Yasasının mevcut beyanlarının (bkz. sayfa 180'den itibaren 60. beyan) bu amaç için yeterli olup olmadığı veya yapay zeka geliştiricilerinin ticari sırlara atıfta bulunarak eğitim materyallerinin yeterince ifşa edilmesine karşı kendilerini savunup savunamayacakları ancak daha sonra açıklanacaktır. Nihai yapay zeka yasasının daha derinlemesine bir analizi.
En azından yaklaşık 900 sayfayı okuduğumda, Parlamentonun 28 B maddesine ilişkin talebinin (4. madde, sayfa 463) neden artık taslak anlaşmaya dahil edilmediğini merak ettim. Bu, AI geliştiricilerine telif hakkıyla korunan materyallerle eğitim için açık gerekliliklerin yanı sıra şeffaflık ve kanıt gereksinimleri de sağladı. BMWK'nın Aleph Alpha gibi iş dünyasının temsilcileriyle fikir alışverişinde bulunması elbette mantıklı. STK temsilcileriyle, sanatçılarla, yazarlarla, yayıncılarla da aynı şekilde görüşeceklerini ümit edebiliriz. Bunlar en az yerli yapay zeka girişimleri kadar yapay zeka yasasının etkilerinden etkileniyor.
Maksimum risk düzenlenmemiştir
Bir başka örnek ise biyometrik özellikleri kullanarak gerçek zamanlı izleme için yapay zeka sistemlerinin kullanılmasıdır. Yapay zeka yasası aslında vatandaşları yüksek riskli otomatik uygulamalardan korumayı amaçlıyordu. Ancak AI yasası en yüksek risk taşıyan sektörlerde, yani askeri ve ulusal güvenlikte geçerli değil. Bu nedenle polis ve ordu, Yapay Zeka Yasası hükümlerine bakılmaksızın yapay zeka sistemlerini kullanmaya devam edebilir.
Mevcut versiyonu doğru okuduysam, duyguların otomatik olarak değerlendirilmesine ve insanların biyometrik özelliklerine (yüz, yürüyüş vb.) dayalı olarak izlenmesine ve tanınmasına ulusal bir makamın veya bir hakimin iznine veya bu Gözetim önlemleri güvenlik amaçlarına hizmet eder.
Ölümcül son atış
Bu kritik noktalarda doğru anlatım ve ilgili dillere çevrilmesi önemlidir. Sızan taslağa dayanarak yorum boşlukları ve marjları tahmin etmek pek mümkün değil. Bu, Kai Zenner'in başlangıçta bahsettiği gibi raporları daha da korkutucu hale getiriyor: bazı durumlarda karar vericilerin yapay zeka yasasının yeni ifadelerini incelemek için yalnızca birkaç dakikası vardı.
Bundan ancak saçmalık çıkabilir. Ve eğer bu zaman baskısı açıkça siyasi çıkarları savunmak için kasıtlı olarak istismar ediliyorsa, bu Parlamento'ya saygısızlıktır. Çevrelerde duyduğumuza göre, her şeyden önce Belçika hükümeti “son atışa” doğru ilerlemektedir. Alman trafik ışıklarına benzer şekilde liberallerden, yeşillerden, Hıristiyanlardan ve sosyal demokratlardan oluşan geniş bir “Vivaldi ittifakı”ndan oluşuyor. Deutsche Welle'nin haberine göre, Konseyin başkanlığı altında Nisan ayı sonuna kadar 100'den fazla yasa teklifi sunulacak.
Bizi makinelerin ve algoritmaların keyfiliğinden koruyan bir yasadan çok daha önemli olan, vatandaşları kapalı kapılar ardında müzakere edilen ve hazırlıksız parlamenterler tarafından çok kısa sürede onaylanması gereken aceleci ve kötü yasalardan koruyan bir yasa olacaktır. Yasama organının değişikliği, aceleci kararlar alınması için uygunsuz bir şekilde baskı aracı olarak kullanılmamalıdır. Daha ziyade, tamamlanmamış yasama önerilerinin Avrupa seçimlerinden sonra bile tamamlanmasına izin verecek geçiş kurallarına ihtiyaç var.
Karar vericilerin yeterli inceleme ve istişare için daha uzun minimum sürelere ihtiyaçları vardır, böylece üç günlük uzun bir toplantı maratonunun ardından sonunda evlerine dönebilmek için tembel bir uzlaşmayı bitkin bir şekilde kabul etmezler. Her otobüs şoförünün işine dinlenmiş olarak gelmesi ve düzenli molalar vermesi beklenir. Bu, Avrupa'ya liderlik etmek üzere seçilenler için daha da geçerli olmalı.
(cadı)
Haberin Sonu