Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi (SCOTUS), Beşinci Dairenin alt federal temyiz mahkemesini ifade özgürlüğü hakkına ilişkin “temel bir yanlış anlama” ile suçluyor. Bu, ifade özgürlüğünü hükümetin müdahalesinden koruyan ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği ile ilgili “ilkeler ve içtihatlara” açıkça aykırı olarak, Teksas eyaletinin çevrimiçi sansür yasasının izin verilebilir olduğunu ilan etti. Ancak SCOTUS, Florida'nın çevrimiçi sansür yasasını kabul edilemez ilan eden On Birinci Daire Federal Temyiz Mahkemesi'nden de memnun değil.
Duyuru
Her iki mahkeme de itiraz edilen yasaların etkilerini yeterince ele almamıştır. Yargıtay, davaları, hukuki durumun ayrıntılı açıklamalarıyla ve tespit edilmesi gereken olgulara yapılan atıflarla birlikte geri gönderir. İtiraz edilen kanunlar bir sonraki duyuruya kadar uygulanamaz.
2022'de kabul edilen yasalarla Florida ve Teksas, hangi içeriğin barındırılacağına veya hangi içeriğin mali olarak ödüllendirileceğine karar vermek için büyük çevrimiçi platformların özgürlüğüne derinlemesine müdahale etmek istiyor. Bunun iki Amerikan devletinin sınırlarının ötesinde, World Wide Web üzerinde geniş kapsamlı etkileri olacaktır. Ayrıca, çevrimiçi platformlar her bir kararı ayrı ayrı gerekçelendirmelidir. Sektör dernekleri Netchoice ve CCIA (Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Birliği), ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek yasalara karşı çıkıyor. Bu aynı zamanda söylemek istemediğiniz bir şeyi söylemeye zorlanmama hakkını da içerir.
Yüksek engel
Ancak temyizde bulunanlar, yasalara belirli kararlar veya yaptırımlar temelinde değil, somut uygulamaları belirtmeden önce doğrudan karşı çıkıyorlar. Buna izin verilir, ancak kazanması daha zordur. Davacıların daha sonra, açıkça izin verilen uygulamalarla karşılaştırıldığında, yasanın önemli sayıda uygulamasının anayasaya aykırı olduğunu göstermesi gerekir. Yüksek Mahkeme öfkeli bir şekilde, “Şimdiye kadar kimse bu davalara fazla ilgi göstermedi” diyor.
Önerilen editoryal içerik
Onayınız üzerine harici bir anket (Opinary GmbH) buraya yüklenecektir.
Anketleri her zaman yükle
Anketi şimdi yükleyin
Bu nedenle dosya Yargıtay kararları için çok incedir. Şubat ayında sansür yasaları üzerine yapılan uzun toplantıda bile aradaki farkı kapatmayı başaramadı. Aslında düzenleyici inceleme işlemlerinde gerçekleri ortaya çıkarmak SCOTUS'un görevi değildir. Alt mahkemeler bunun için çağrılır. Yüksek Mahkeme, dilerse yalnızca belirli hukuki sorunlara, burada belirtilen olgulara dayanarak karar verecektir.
Kanunların içeriği
Bu iki yasa oldukça farklıdır ve her biri birer yönetmelik derlemesidir. Florida yasası (SB 7072 olarak bilinir), Florida'da bulunan ve yıllık 100 milyon doları aşan küresel gelire sahip veya aylık en az 100 milyon kullanıcıya sahip tüm “bilgi hizmetleri, sistemler, İnternet arama motoru veya erişim yazılımı sağlayıcılarını” düzenler. Bu durum klasik sosyal ağlar ve arama motorlarının yanı sıra Uber, Etsy ve Amazon Web Services (AWS) gibi şirketleri de etkiliyor.
Kullanım koşullarını ihlal etmiş olsalar bile siyasi görevliler, siyasi adaylar ve medya kuruluşlarının 14 günden fazla yasaklanması yasaktır. Bu, Trump'ın 2021 başındaki darbe girişiminin ardından Donald Trump'ın Twitter, Spotify, Meta Platform ve diğer hizmetlerden yasaklanmasına Florida'da iktidardaki Cumhuriyetçilerin tepkisi.
Duyuru
Her iki mahkeme de itiraz edilen yasaların etkilerini yeterince ele almamıştır. Yargıtay, davaları, hukuki durumun ayrıntılı açıklamalarıyla ve tespit edilmesi gereken olgulara yapılan atıflarla birlikte geri gönderir. İtiraz edilen kanunlar bir sonraki duyuruya kadar uygulanamaz.
2022'de kabul edilen yasalarla Florida ve Teksas, hangi içeriğin barındırılacağına veya hangi içeriğin mali olarak ödüllendirileceğine karar vermek için büyük çevrimiçi platformların özgürlüğüne derinlemesine müdahale etmek istiyor. Bunun iki Amerikan devletinin sınırlarının ötesinde, World Wide Web üzerinde geniş kapsamlı etkileri olacaktır. Ayrıca, çevrimiçi platformlar her bir kararı ayrı ayrı gerekçelendirmelidir. Sektör dernekleri Netchoice ve CCIA (Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Birliği), ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek yasalara karşı çıkıyor. Bu aynı zamanda söylemek istemediğiniz bir şeyi söylemeye zorlanmama hakkını da içerir.
Yüksek engel
Ancak temyizde bulunanlar, yasalara belirli kararlar veya yaptırımlar temelinde değil, somut uygulamaları belirtmeden önce doğrudan karşı çıkıyorlar. Buna izin verilir, ancak kazanması daha zordur. Davacıların daha sonra, açıkça izin verilen uygulamalarla karşılaştırıldığında, yasanın önemli sayıda uygulamasının anayasaya aykırı olduğunu göstermesi gerekir. Yüksek Mahkeme öfkeli bir şekilde, “Şimdiye kadar kimse bu davalara fazla ilgi göstermedi” diyor.
Önerilen editoryal içerik
Onayınız üzerine harici bir anket (Opinary GmbH) buraya yüklenecektir.
Anketleri her zaman yükle
Anketi şimdi yükleyin
Bu nedenle dosya Yargıtay kararları için çok incedir. Şubat ayında sansür yasaları üzerine yapılan uzun toplantıda bile aradaki farkı kapatmayı başaramadı. Aslında düzenleyici inceleme işlemlerinde gerçekleri ortaya çıkarmak SCOTUS'un görevi değildir. Alt mahkemeler bunun için çağrılır. Yüksek Mahkeme, dilerse yalnızca belirli hukuki sorunlara, burada belirtilen olgulara dayanarak karar verecektir.
Kanunların içeriği
Bu iki yasa oldukça farklıdır ve her biri birer yönetmelik derlemesidir. Florida yasası (SB 7072 olarak bilinir), Florida'da bulunan ve yıllık 100 milyon doları aşan küresel gelire sahip veya aylık en az 100 milyon kullanıcıya sahip tüm “bilgi hizmetleri, sistemler, İnternet arama motoru veya erişim yazılımı sağlayıcılarını” düzenler. Bu durum klasik sosyal ağlar ve arama motorlarının yanı sıra Uber, Etsy ve Amazon Web Services (AWS) gibi şirketleri de etkiliyor.
Kullanım koşullarını ihlal etmiş olsalar bile siyasi görevliler, siyasi adaylar ve medya kuruluşlarının 14 günden fazla yasaklanması yasaktır. Bu, Trump'ın 2021 başındaki darbe girişiminin ardından Donald Trump'ın Twitter, Spotify, Meta Platform ve diğer hizmetlerden yasaklanmasına Florida'da iktidardaki Cumhuriyetçilerin tepkisi.