Dava konusu hadisede, bir yükseköğretim kurumunda 50-d statüsünde araştırma nazaranvlisi olarak nazaranv yapan kişi ilgili üniversite tarafınca öteki bir enstitüde açılan tıpkı statüdeki takıma müracaat yaparak atanmaya hak kazanmıştır. İlgili üniversite kişinin halihazırda tıpkı statüde bakılırsav yapması niçiniyle atama sürecini gerçekleştirmemiştir.
Yönetim mahkemesi, mevzuatta hala araştırma vazifelisi olanlar hakkında bu biçimde bir kısıtlama bulunmadığı nedeni öne sürülerek sürecin iptaline karar vermiştir.
Danıştay Sekizinci Dairesi ise; 2547 sayılı Kanun’un 50/d unsuruna nazaran gerçekleştirilen araştırma bakılırsavlisi atamalarının tahsil mühletleri ile hudutlu olmak kaydıyla yapıldığı ve anılan atamaların burs verilmeyen başarılı lisansüstü öğrencilerin mali istikametten desteklenmesini amaçladığı anlaşıldığından dava konusu süreçte hukuka karşıtlık görmeyerek atamanın yapılmaması tarafındaki sonucu hakikat bulmuştur.
İŞTE DANIŞTAY KARARI
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Temel No: 2021/1186
Karar No: 2021/5966
sonucun Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/10/2020 gün ve E:2016/11530, K:2020/4056 sayılı sonucunın hukuka ters olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanununun 54. unsuru uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Fikri :İstemin kabulü ve Mahkeme sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
sonucun düzeltilmesi istemine ait dilekçede öne sürülen düzeltme niçinleri 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanununun 54. unsuruna uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/10/2020 gün ve E:2016/11530, K:2020/4056 sayılı sonucu kaldırılarak işin temeli bir daha incelendi.
Dava; davacının Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü’ne 2547 sayılı Kanun’un 50/d hususu uyarınca atamasının uygun görülmemesine ait … tarih ve … sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Yönetim Mahkemesince; davalı üniversitenin, Fen Bilimleri Enstitüsü’nde nazaranvlendirilmek üzere bir adet araştırma bakılırsavlisi alımı ilanına başvuran davacının, yapılan kıymetlendirme kararında başvuranlar içinde 72,678 puanla birinci sırada olmasına karşın, ilgili mevzuatça düzenlenmeyen bir münasebetle atamasının yapılmaması tarafında tesis edilen dava konusu süreçte hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığından dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 3/p unsurunda, öğretim yardımcılarının; yükseköğretim kurumlarında, muhakkak mühletler için gorevlendirilen, araştırma nazaranvlileri, uzman çeviriciler ve eğitim-öğretim planlamacıları olarak tanımlandığı, 33/a unsurunda, araştırma bakılırsavlilerinin, yüksek öğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili bakılırsavleri yapan öğretim yardımcıları olduğu, bunların anabilim ve ana sanat kolu liderlerinin önerisi, Kısım Lideri, Dekan, Enstitü, yüksekokul ve konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine, Rektörün onayı ile araştırma nazaranvlisi takımlarına en çok üç yıl müddet ile atanacakları, atama müddeti sonunda bakılırsavlerinin bizatihi sona ereceği, 50. unsurunun (a) bendinde; lisans seviyesinde tahsil gördükten daha sonra yükseköğretim kurumlarında yüksek lisans, doktora ya da tıpta uzmanlık tahsili yapmak isteyenlerin, yükseköğretim kurumlarınca yordamına nazaran açılacak imtihanla ve Üniversitelerarası Konseyce tespit edilecek asıllara bakılırsa seçileceği, (b) bendinde; yükseköğretim kurumlarının lisansüstü öğretim konusundaki istekleri karşılamak üzere gerekli planlamayı yapacağı ve tedbirleri alacağı, (d) bendinde ise, lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin kendilerine tahsis edilecek burslardan yararlanabilecekleri üzere, her keresinde bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı takımlarından birine atanabilecekleri karara bağlanmıştır.
Üstte yer verilen mevzuat kararlarından anlaşılacağı üzere, 2547 sayılı Kanun’un 33. unsuru uyarınca, araştırma vazifelileri, lisansüstü öğretim yapmak gayesiyle değil, araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olmak üzere öğretim yardımcısı olarak atanabilirler. Öğretim yardımcısı olarak nitelendirilen araştırma vazifelileri anılan takımlara makul bir süre ile atanırlar ve öngörülen mühletin sonunda misyon müddetleri tabiatıyla sona erer. 50/d unsuruna göre ise, Tıpta Uzmanlık İmtihanını kazanan öğrencilerle, yüksek lisans, sanatta yeterlilik ve doktora öğrencileri, bu tahsil mühletleri ile sonlu olmak üzere atanırlar. Her iki hususta, araştırma nazaranvliliğine yapılan atamaların hedef ve müddetleri birbirinden farklı düzenlenmiştir. Bir diğer söz ile 33. unsura bakılırsa yapılan atamalar hizmetin yürütülmesi gayesini taşıdığı biçimde, 50/d unsuruna bakılırsa yapılan atamalar ile burs verilmeyen lisansüstü öğrencilerin mali taraftan desteklenmesi amaçlanmıştır.
Evrakın incelenmesinden; davalı idarece Fen Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim kolunda istihdam edilmek üzere 2547 sayılı Kanun’un 50/d unsuru uyarınca bir adet araştırma bakılırsavlisi alımı için 20/10/2015 tarihinde ilan verildiği, anılan ilana başvuran davacının 13/11/2015 tarihinde heyet tarafınca yapılan imtihanda başarılı olduğu, dava konusu süreçle davacının atamasının uygun görülmemesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının 25/01/2013 tarihinde Çukurova Üniversitesi Toplumsal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Kısmında tezli yüksek lisans programına başladığı, 07/07/2014 tarihindeki Rektörlük Oluru ile davalı yönetimin Toplumsal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim koluna 2547 sayılı Kanun’un 50/d hususu uyarınca bir yıl müddet ile araştırma vazifelisi olarak atandığı, 09/09/2015 tarihinde ise davacının Çukurova Üniversitesi Toplumsal Bilimler Enstitüsü İlköğretim (Fen Bilgisi) Anabilim kolunda tezli yüksek lisans programına başladığı, 20/10/2015 tarihinde davalı idarece İlköğretim Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim kısmında istihdam edilmek üzere 2547 sayılı Kanun’un 50/d unsuru uyarınca bir adet araştırma vazifelisi alımı ilanı verildiği, anılan ilana başvuran davacının Toplumsal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim kısmında 2547 sayılı Kanun’un 50/d hususu uyarınca araştırma nazaranvlisi olarak misyon yaptığının tespit edilmesi üzerine atamasının uygun görülmediği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Yönetim Mahkemesince temyize husus Mahkeme sonucunda; yüksek lisans öğrencilerinin araştırma nazaranvlisi olarak başvurabilmeleri ve/veya müracaat kararı atanabilmeleri için hala araştırma nazaranvlisi takımında çalışmıyor olmalarının gerektiği istikametinde rastgele bir mevzuat kararının bulunmadığı, bu biçimde bir koşulun varlığı halinde vazife mühletleri dolacak olan araştırma bakılırsavlilerinin, üniversite idare şurasının sonucuyla her seferinde bir yılı geçmemek üzere bakılırsav müddetlerinin uzatılabilmesinin de mümkün olmayacağı konusuna yer verilmiş ise de; üstte yer alan mevzuat kararlarının kıymetlendirilmesi sonucunda 2547 sayılı Kanun’un 50/d hususuna göre tahsil mühletleri ile hudutlu olmak üzer yapılan araştırma nazaranvlisi atamaları ile burs verilmeyen lisansüstü öğrencilerin mali taraftan desteklenmesinin ve takımlarda gayesi haricinde uzun mühletlerle bulunulmasının engellenerek kaynakların aktif ve verimli biçimde kullanılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Toplumsal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim kolunda 2547 sayılı Kanun’un 50/d unsuru uyarınca bakılırsav yapan ve misyon müddeti 26/01/2016 tarihine kadar uzatılan davacının Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü için verilen araştırma nazaranvlisi ilanına başvurduğu tarih itibariyle Toplumsal Bilimler Enstitüsünde 2547 sayılı Kanun’un 50/d unsuru uyarınca misyon yaptığı hususu dikkate alındığında; 2547 sayılı Kanun’un 50/d hususuna bakılırsa yapılan araştırma bakılırsavlisi atamalarının süreksiz olarak öğretim yardımcılığı takımlarına tahsil mühletleri ile sonlu olmak kaydıyla yapıldığı ve anılan atamaların burs verilmeyen başarılı lisansüstü öğrencilerin mali istikametten desteklenmesini amaçladığı anlaşıldığından dava konusu süreçte hukuka terslik görülmemiştir.
Bu niçinle dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığından sürecin iptali istikametindeki temyize husus Mahkeme sonucunın bozulması gerekmektedir.
Açıklanan niçinlerle, … Yönetim Mahkemesinin … tarihindeki ve E:…, K:… sayılı sonucunın bozulmasına, evrakın bir daha bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde oyoldukcaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
(X)- Danıştay dava daireleri ve İdari yahut Vergi Dava Daireleri Heyetleri tarafınca verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanununun 54. unsurunda yazılı niçinlerin olmasına bağlıdır.
İstemde bulunan tarafınca öne sürülen düzeltme niçinleri kelamı edilen unsurda belirtilen niçinlerden hiç birisine uymadığından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşüyle aksi taraftaki çoğunluk sonucuna katılmıyorum.
Yönetim mahkemesi, mevzuatta hala araştırma vazifelisi olanlar hakkında bu biçimde bir kısıtlama bulunmadığı nedeni öne sürülerek sürecin iptaline karar vermiştir.
Danıştay Sekizinci Dairesi ise; 2547 sayılı Kanun’un 50/d unsuruna nazaran gerçekleştirilen araştırma bakılırsavlisi atamalarının tahsil mühletleri ile hudutlu olmak kaydıyla yapıldığı ve anılan atamaların burs verilmeyen başarılı lisansüstü öğrencilerin mali istikametten desteklenmesini amaçladığı anlaşıldığından dava konusu süreçte hukuka karşıtlık görmeyerek atamanın yapılmaması tarafındaki sonucu hakikat bulmuştur.
İŞTE DANIŞTAY KARARI
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Temel No: 2021/1186
Karar No: 2021/5966
sonucun Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/10/2020 gün ve E:2016/11530, K:2020/4056 sayılı sonucunın hukuka ters olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanununun 54. unsuru uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Fikri :İstemin kabulü ve Mahkeme sonucunın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
sonucun düzeltilmesi istemine ait dilekçede öne sürülen düzeltme niçinleri 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanununun 54. unsuruna uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/10/2020 gün ve E:2016/11530, K:2020/4056 sayılı sonucu kaldırılarak işin temeli bir daha incelendi.
Dava; davacının Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü’ne 2547 sayılı Kanun’un 50/d hususu uyarınca atamasının uygun görülmemesine ait … tarih ve … sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
Yönetim Mahkemesince; davalı üniversitenin, Fen Bilimleri Enstitüsü’nde nazaranvlendirilmek üzere bir adet araştırma bakılırsavlisi alımı ilanına başvuran davacının, yapılan kıymetlendirme kararında başvuranlar içinde 72,678 puanla birinci sırada olmasına karşın, ilgili mevzuatça düzenlenmeyen bir münasebetle atamasının yapılmaması tarafında tesis edilen dava konusu süreçte hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığından dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 3/p unsurunda, öğretim yardımcılarının; yükseköğretim kurumlarında, muhakkak mühletler için gorevlendirilen, araştırma nazaranvlileri, uzman çeviriciler ve eğitim-öğretim planlamacıları olarak tanımlandığı, 33/a unsurunda, araştırma bakılırsavlilerinin, yüksek öğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili bakılırsavleri yapan öğretim yardımcıları olduğu, bunların anabilim ve ana sanat kolu liderlerinin önerisi, Kısım Lideri, Dekan, Enstitü, yüksekokul ve konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine, Rektörün onayı ile araştırma nazaranvlisi takımlarına en çok üç yıl müddet ile atanacakları, atama müddeti sonunda bakılırsavlerinin bizatihi sona ereceği, 50. unsurunun (a) bendinde; lisans seviyesinde tahsil gördükten daha sonra yükseköğretim kurumlarında yüksek lisans, doktora ya da tıpta uzmanlık tahsili yapmak isteyenlerin, yükseköğretim kurumlarınca yordamına nazaran açılacak imtihanla ve Üniversitelerarası Konseyce tespit edilecek asıllara bakılırsa seçileceği, (b) bendinde; yükseköğretim kurumlarının lisansüstü öğretim konusundaki istekleri karşılamak üzere gerekli planlamayı yapacağı ve tedbirleri alacağı, (d) bendinde ise, lisansüstü öğretim yapan öğrencilerin kendilerine tahsis edilecek burslardan yararlanabilecekleri üzere, her keresinde bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı takımlarından birine atanabilecekleri karara bağlanmıştır.
Üstte yer verilen mevzuat kararlarından anlaşılacağı üzere, 2547 sayılı Kanun’un 33. unsuru uyarınca, araştırma vazifelileri, lisansüstü öğretim yapmak gayesiyle değil, araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olmak üzere öğretim yardımcısı olarak atanabilirler. Öğretim yardımcısı olarak nitelendirilen araştırma vazifelileri anılan takımlara makul bir süre ile atanırlar ve öngörülen mühletin sonunda misyon müddetleri tabiatıyla sona erer. 50/d unsuruna göre ise, Tıpta Uzmanlık İmtihanını kazanan öğrencilerle, yüksek lisans, sanatta yeterlilik ve doktora öğrencileri, bu tahsil mühletleri ile sonlu olmak üzere atanırlar. Her iki hususta, araştırma nazaranvliliğine yapılan atamaların hedef ve müddetleri birbirinden farklı düzenlenmiştir. Bir diğer söz ile 33. unsura bakılırsa yapılan atamalar hizmetin yürütülmesi gayesini taşıdığı biçimde, 50/d unsuruna bakılırsa yapılan atamalar ile burs verilmeyen lisansüstü öğrencilerin mali taraftan desteklenmesi amaçlanmıştır.
Evrakın incelenmesinden; davalı idarece Fen Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim kolunda istihdam edilmek üzere 2547 sayılı Kanun’un 50/d unsuru uyarınca bir adet araştırma bakılırsavlisi alımı için 20/10/2015 tarihinde ilan verildiği, anılan ilana başvuran davacının 13/11/2015 tarihinde heyet tarafınca yapılan imtihanda başarılı olduğu, dava konusu süreçle davacının atamasının uygun görülmemesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının 25/01/2013 tarihinde Çukurova Üniversitesi Toplumsal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim Kısmında tezli yüksek lisans programına başladığı, 07/07/2014 tarihindeki Rektörlük Oluru ile davalı yönetimin Toplumsal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim koluna 2547 sayılı Kanun’un 50/d hususu uyarınca bir yıl müddet ile araştırma vazifelisi olarak atandığı, 09/09/2015 tarihinde ise davacının Çukurova Üniversitesi Toplumsal Bilimler Enstitüsü İlköğretim (Fen Bilgisi) Anabilim kolunda tezli yüksek lisans programına başladığı, 20/10/2015 tarihinde davalı idarece İlköğretim Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim kısmında istihdam edilmek üzere 2547 sayılı Kanun’un 50/d unsuru uyarınca bir adet araştırma vazifelisi alımı ilanı verildiği, anılan ilana başvuran davacının Toplumsal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim kısmında 2547 sayılı Kanun’un 50/d hususu uyarınca araştırma nazaranvlisi olarak misyon yaptığının tespit edilmesi üzerine atamasının uygun görülmediği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Yönetim Mahkemesince temyize husus Mahkeme sonucunda; yüksek lisans öğrencilerinin araştırma nazaranvlisi olarak başvurabilmeleri ve/veya müracaat kararı atanabilmeleri için hala araştırma nazaranvlisi takımında çalışmıyor olmalarının gerektiği istikametinde rastgele bir mevzuat kararının bulunmadığı, bu biçimde bir koşulun varlığı halinde vazife mühletleri dolacak olan araştırma bakılırsavlilerinin, üniversite idare şurasının sonucuyla her seferinde bir yılı geçmemek üzere bakılırsav müddetlerinin uzatılabilmesinin de mümkün olmayacağı konusuna yer verilmiş ise de; üstte yer alan mevzuat kararlarının kıymetlendirilmesi sonucunda 2547 sayılı Kanun’un 50/d hususuna göre tahsil mühletleri ile hudutlu olmak üzer yapılan araştırma nazaranvlisi atamaları ile burs verilmeyen lisansüstü öğrencilerin mali taraftan desteklenmesinin ve takımlarda gayesi haricinde uzun mühletlerle bulunulmasının engellenerek kaynakların aktif ve verimli biçimde kullanılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Toplumsal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Anabilim kolunda 2547 sayılı Kanun’un 50/d unsuru uyarınca bakılırsav yapan ve misyon müddeti 26/01/2016 tarihine kadar uzatılan davacının Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü için verilen araştırma nazaranvlisi ilanına başvurduğu tarih itibariyle Toplumsal Bilimler Enstitüsünde 2547 sayılı Kanun’un 50/d unsuru uyarınca misyon yaptığı hususu dikkate alındığında; 2547 sayılı Kanun’un 50/d hususuna bakılırsa yapılan araştırma bakılırsavlisi atamalarının süreksiz olarak öğretim yardımcılığı takımlarına tahsil mühletleri ile sonlu olmak kaydıyla yapıldığı ve anılan atamaların burs verilmeyen başarılı lisansüstü öğrencilerin mali istikametten desteklenmesini amaçladığı anlaşıldığından dava konusu süreçte hukuka terslik görülmemiştir.
Bu niçinle dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığından sürecin iptali istikametindeki temyize husus Mahkeme sonucunın bozulması gerekmektedir.
Açıklanan niçinlerle, … Yönetim Mahkemesinin … tarihindeki ve E:…, K:… sayılı sonucunın bozulmasına, evrakın bir daha bir karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine, 07/12/2021 tarihinde oyoldukcaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
(X)- Danıştay dava daireleri ve İdari yahut Vergi Dava Daireleri Heyetleri tarafınca verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanununun 54. unsurunda yazılı niçinlerin olmasına bağlıdır.
İstemde bulunan tarafınca öne sürülen düzeltme niçinleri kelamı edilen unsurda belirtilen niçinlerden hiç birisine uymadığından karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşüyle aksi taraftaki çoğunluk sonucuna katılmıyorum.